10 C 229/2025-51 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum, a jejím doplněním ze dne , datum, domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s s úrokem ve výši , částka, a úrokem ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , částka, a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši , částka, a úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši , částka, a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně) uzavřela dne , datum, se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala splácet spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, v pravidelných 20 měsíčních splátkách po , částka, počínaje měsícem následujícím po podpisu smlouvy. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně toliko částku , částka, , s úhradou dalších splátek se dostala do prodlení, načež splatnost závazku žalované nastala k datu poslední předepsané splátky, tj. dne , datum, . Žalovaný nárok představuje jistinu úvěru ve výši , částka, a náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, . Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala splácet spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, v pravidelných 17 měsíčních splátkách po , částka, počínaje měsícem následujícím po podpisu smlouvy. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně toliko částku , částka, , s úhradou dalších splátek se dostala do prodlení, načež splatnost závazku žalované nastala k datu poslední předepsané splátky, tj. dne , datum, . Žalovaný nárok představuje jistinu úvěru ve výši , částka, a náklady spotřebitelského úvěru ve výši , částka, . Pohledávky za žalovanou byly na žalobkyni postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ač byla k jednání řádně a včas předvolána, bez omluvy se k němu nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Co se týká nároku ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud provedeným dokazováním zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla k žádosti žalované dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále také jako „smlouva“), na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši , částka, , úplatou za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, formou 20 pravidelných měsíčních splátek po , částka, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy dle sjednaného Předpisu splátek; částku , částka, převzala žalovaná osobně při podpisu smlouvy (smlouva o úvěru ze dne , datum, , Příloha č. , hodnota, Předpis splátek). Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně posoudila na základě žalovanou vyplněné Žádosti o úvěr, a to dle údajů, které žalovaná v této žádosti uvedla – výše úvěru , částka, , zaměstnaná, měsíční mzda , částka, , měsíční výdaje - na bydlení a energie , částka, , dopravu, jídlo a osobní náklady , částka, , splátky stávajících půjček , částka, ; vdaná, bydlení v nájmu, počet vyživovaných dětí 0 (žádost o úvěr ze dne , datum, , pracovní smlouva, dohoda o změně pracovní smlouvy, výplatní lístky za měsíce 12/2020, 01/2021 a 02/2021). Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně za období od , datum, do , datum, celkem částku , částka, (nezpochybněné tvrzení žalobkyně, výpis transakcí)., právnická osoba, případě nároku ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla k žádosti žalované dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále také jako „smlouva“), na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem ve výši , částka, , úplatou za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , náklady za vyhodnocení úvěru ve výši , částka, a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti ve výši , částka, formou 17 pravidelných měsíčních splátek po , částka, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy dle sjednaného Předpisu splátek; částku , částka, převzala žalovaná osobně při podpisu smlouvy (smlouva o úvěru ze dne , datum, , Příloha č. , hodnota, Předpis splátek). Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně posoudila na základě žalovanou vyplněné Žádosti o úvěr, a to dle údajů, které žalovaná v této žádosti uvedla – výše úvěru , částka, , zaměstnaná, měsíční mzda , částka, , měsíční výdaje - na bydlení a energie , částka, , dopravu, jídlo a osobní náklady , částka, , splátky stávajících půjček , částka, ; vdaná, bydlení v nájmu, počet vyživovaných dětí 0 (žádost o úvěr ze dne , datum, , pracovní smlouva, dohoda o změně pracovní smlouvy). Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně za období od , datum, do , datum, celkem částku , částka, (nezpochybněné tvrzení žalobkyně, výpis transakcí).5. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly obě pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni jako postupníka společností , právnická osoba, . jako postupitelem s účinností dne , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno společně s výzvou k úhradě dlužné částky dopisy ze dne , datum, (citovaná smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh, potvrzení o zaplacení úplaty, 2 x oznámení o postoupení pohledávky).6. Dopisem ze dne , datum, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky , částka, nejpozději do , datum, (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, , podací lístek z téhož dne).7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.9. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost , právnická osoba, . jako postupitel postoupila pohledávky za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalobkyni jako postupníkovi ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, , odeslaným žalované dne , datum, . Soud má tedy prokázáno, že došlo nejen k řádnému uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. o. z., ale i k oznámení postoupení pohledávek dlužníkovi ze strany postupitele, takže postoupení pohledávek bylo nejen platné, ale i vůči dlužníkovi účinné. V důsledku toho je žalobkyně aktivně věcně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.10. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.12. Podle § 86 odst. 2 věty první zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.13. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotř