19 C 336/2025-25 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.2. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaný v období od 22. 3. 2024 do 7. 2. 2025 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv ji převzal fikcí doručení dne 15. 12. 2025. Žalobkyně již v podaném návrhu souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Skutková zjištění: z předložených listinných důkazů soud skutkově uzavřel, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v době od 22. 3. 2024 do 7. 2. 2025 sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 13. 3. 2025 výzvu k zaplacení příspěvku do fondu žalobkyně za toto uvedené období ve výši 11 305 Kč (denní sazba 35 Kč x 323 dnů bez pojištění) + poplatku 300 Kč a stanovila mu lhůtu pro jejich zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Tato byla žalovanému zaslána dne 13. 3. 2025. Žalovaný ale žalobkyni požadovanou částku neuhradil, a to ani na předžalobní upomínku ze dne 12. 9. 2025, zaslanou mu téhož dne poštou.5. Právní hodnocení: žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 22. 3. 2024 do 7. 2. 2025 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu, kterou mu stanoví § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, takže žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 zák. č. 30/2024 Sb. a § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., vyhlášky k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 11 305 Kč (denní sazba 35 Kč x 323 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku pak žalobkyni dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., vzniklo také právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dalších 300 Kč.6. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů dále jen „občanský zákoník“ – zákonnému úroku z prodlení) soud uvádí, že splatnost uvedených plnění není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy, resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně k uhrazení příspěvku za nepojištěný osobní automobil za předmětné období ve výši 11 305 Kč ze dne 13. 3. 2025 byla žalovanému zaslána dne 13. 3. 2025 a doručena dle § 573 o. z. dne 18. 3. 2025. Tato výzva stanovila splatnost příspěvku do fondu žalobkyně do 60 dnů, tedy do 17. 5. 2025, ale žalovaný jí uvedený dluh neuhradil. Ode dne následujícího od tohoto data, tj. od 30. 6. 2025, je tudíž žalovaný s úhradou dlužné částky v prodlení, takže žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 12 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením do zaplacení, a to podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 2, § 1968 větou první, § 1970 občanského zákoníku. V souladu s návrhem žalobkyně ale soud stanovil žalovanému povinnost úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 11 305 Kč za jí požadované kratší období, tzn. až od 28. 5. 2025 do zaplacení.7. Náklady řízení: o právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta za zastupování 1 200 Kč (za 3 úkony právní služby á 400 Kč: převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), § 11 odst. 1 písm. d), § 11 odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 bod 1., odst. 6 advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025), hotové výdaje advokáta 300 Kč (za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu) a DPH ve výši 315 Kč (počítáno z ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Celkem tak přiznané náklady řízení činí 2 615 Kč a žalovaný je povinen je uhradit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.8. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné neshledal (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).