5 C 241/2020-25 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou ze dne 30. 9. 2020 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 42.449 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za užívání pozemku parcela [číslo] v [katastrální uzemí], který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná pozemek v rozhodném období od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 užívala bez užívacího vztahu (resp. bez právního důvodu) a za toto užívání nezaplatila žalobci žádnou úhradu. Pozemek je součástí oploceného areálu, který žalovaná užívá pro svoji podnikatelskou činnost. Ocenění prospěchu získaného užíváním cizí nemovité věci bez právního důvodu lze určit peněžitou částkou, která odpovídá částkám vynakládaným obvykle v daném místě a čase na užívání obdobných nemovitých věcí, zpravidla formou nájmu. Úhrada za užívání pozemku parcela [číslo] byla stanovena ve výši 48,34 Kč/m2/rok pro rok 2019, tj. za celý rok částka 84.898 Kč a ve stejné výši byla pro roky 2016, 2017 a 2018. Za období od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 je tak požadována částka 42.449 Kč. Žalované byla doručena žaloba a současně předvolání k prvému jednání soudu ve věci na den 16. 2. 2021 na adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], uložením u pošty [obec] s účinky doručení dne 28. 12. 2020. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, proto soud jednal v její nepřítomnosti. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalobce, který se k soudu dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. V projednávaném případě byla žalované řádně doručena žaloba i předvolání k jednání. V předvolání byla poučena o následcích nedostavení se, a bez důvodné a včasné omluvy se k jednání nedostavila. Žalobce u jednání navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání. Soud tedy považoval tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Soud má za to, že nárok žalobce je i v souladu s hmotným právem. Žalobce se domáhá žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Včasným neuhrazením se žalovaná dostala do prodlení, žalobci tak vznikl ve smyslu ust. § 1970 o. z., nárok na zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech shora uvedených důvodů soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, jímž uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla, a to 3krát režijní paušál po 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za úkony: sepis žaloby, upomínka, účast u jednání dne 16. 2. 2021, celkem 900 Kč. Soudní poplatek soud uložil zaplatit žalované podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku částku 2.123 Kč.