7 C 162/2022-43 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou dne 3. 8. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit dlužnou částku 49.334 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. K odůvodnění uvedl, že je vlastníkem budovy číslo popisné [číslo ] - bytový dům v [část obce] na adrese [adresa] [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. [část obce], v budově se ve 4. podlaží nachází byt [číslo] o velikosti dvou pokojů, koupelny, WC, předsíně, kuchyně a sklepní kóje (dále jen„ předmětný byt“). Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva, dle které byl předmětný byt pronajat žalovanému na dobu určitou jednoho měsíce s automatickou obnovou, maximálně však do 28. 2. 2022, nájemní smlouva se automaticky prodlužovala při splnění dohodnutých podmínek, mimo jiné žalovaný se neměl dostat do prodlení s plněním povinností nájemce podle uzavřené smlouvy. Žalovaný se v průběhu trvání nájmu dostal do prodlení s úhradami za užívání předmětného bytu, žalobce požaduje zaplacení nájemného, případně úhrady za bezdůvodné obohacení odpovídající výši ujednaného nájemného, konkrétně se jedná o úhrady částky 4.918 Kč za období od října 2021 do června 2022 a částky 4.880 Kč za měsíc červenec 2022 v celkové výši 49.142 Kč. Žalovaný své povinnosti nesplnil, opakovaně byl upomínán o zaplacení dluhu, žalovanému byly zaslány obyčejné upomínky v období od 8. 11. 2021 do 7. 6. 2022 (celkem 7 upomínek, z toho 6 po 15 Kč a jedna za 17 Kč) a jedna doporučená upomínka za 85 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Z písemné nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu na předmětný byt, smlouva byla uzavřena na dobu určitou jednoho měsíce od 1. 3. 2021, v případě, že ke dni uplynutí sjednané lhůty nebyl nájemce v prodlení s plněním povinností, se nájemní smlouva automaticky prodlužovala o další měsíc, maximálně však do 28. 2. 2022, smlouvou byla upravena další vzájemná práva a povinnosti, byt s žalovaným byly oprávněny užívat i jeho dvě nezletilé děti. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného ze dne 1. 3. 2021 bylo prokázáno, že povinnosti žalovaného jako nájemce bylo hrazení nájemného a služeb ve výši 4.918 Kč měsíčně. Z přehledu nedoplatků nájemného a služeb bylo prokázáno, že žalovaný za období od října 2021 do července 2022 nehradil sjednané nájemné tak, že na úhradách za užívání bytu dluží částku 49.142 Kč. Z písemných upomínek a seznamu odeslaných upomínek bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužných částek, žalovanému bylo zasláno 6 obyčejných upomínek s poštovným do dubna 2022 ve výši 15 Kč, jedna upomínka v červnu 2022 ve výši 17 Kč a za doporučenou upomínku ze dne 11. 7. 2022 ve výši 85 Kč. 4. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 5. Dle § 2246 odstavec 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 6. Dle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla řádně a platně uzavřena písemná nájemní smlouva na předmětný byt dle § 2235 a následujících o.z., smluvní strany dohodly výši nájemného a sjednali dobu trvání nájmu na jeden měsíc ode dne 1. 3. 2021 s tím, že pokud bude žalovaný řádně plnit povinnosti nájemce a nebude v prodlení s plněním svých povinností, bude se nájemní smlouva prodlužovat automaticky o další měsíc, maximálně však do 28. 2. 2022, kdy nájemní vztah zanikne. Žalovaný se v průběhu trvání nájemního vztahu dostal do prodlení s hrazením nájemného a služeb, řádně nezaplatil nájemné za měsíc říjen 2021 a další období, tedy byl v prodlení s plněním svých povinností nájemce až do července 2022. Žalobce jako nájemce má právo na zaplacení nájemného ve sjednané výši 4.918 Kč za období měsíce října 2022 a následně má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného dle § 2295 o.z., neboť žalovaný předmětný byt neodevzdal a dále jej užíval až do července 2022, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné nájemné a náhradu za užívání bytu ve výši ujednaného nájemného za období od října 2021 do července 2022 ve výši 49.142 Kč, žaloba byla podána důvodně i ohledně žalobcem doložených účelně vynaložených nákladů na upomínání za poštovné v doložené výší 192 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 49.334 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o.s.ř.). 8. Nezaplacením nájemného a peněžité náhrady ve výši ujednaného nájemného se žalovaný dostal vždy každým 11. dnem kalendářního měsíce do prodlení s plněním dle § 1968 o.z., žalobci přísluší úrok z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., soud proto žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému ve výši 4.645 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 2.467 Kč a odměna advokáta za tři úkony právní služby dle § 14 b) odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu dne 9. 1.2023), náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14 b odstavec 5 citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč, zástupce žalobce doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměna a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 1.800 Kč částka 378 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odstavec 1 o.s.ř.).