12 C 66/2026-70 – Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku , částka, s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , dále částku , částka, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 11,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, ,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, a částku , částka, . Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami žalobce, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, resp. smlouvu o úvěru č. , IBAN, , na jehož základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro používání úvěru žalobce. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla žalobcem zkoumána úvěruschopnost žalovaného, a to z interních a externích databází, zejm. úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dalších informací získaných na základě souhlasu žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr měsíčně pravidelnou splátkou ve výši , částka, skládající se ze splátky jistiny a úroku , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně, a to vždy k , Anonymizováno, . dni měsíce počínaje , datum, . Splatnost úvěru byla stanovena na , datum, . Splátky splatné od , datum, do , datum, byly uhrazeny, žalovaný se však dostal do prodlení se splátkou splatnou , datum, . Následně žalovaný již neuhradil ničeho. Žalobce proto v souladu se smlouvou úvěr ke dni , datum, zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozuměl předžalobní výzvou ze dne , datum, , kterou žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Ke dni zesplatnění dlužná částka sestávala z jistiny ve výši , částka, a nesplaceného smluvního úroku ve výši , částka, , který je souhrnem nesplacených smluvních úroků vždy ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z dlužné jistiny , částka, za období od , datum, do , datum, , úroku z dlužné jistiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , úroku z dlužné jistiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a dále úroku z dlužné jistiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, . Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil, proto žalobce po žalovaném požaduje dlužnou částku , částka, s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, %, Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka, . Dále žalobce uvedl, že dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, , na jehož základě byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši , částka, , a jehož čerpání bylo umožněno na účtu č. , č. účtu, . Před uzavřením smlouvy o kontokorentu byla žalobcem zkoumána úvěruschopnost žalovaného, a to z interních a externích databází, zejm. úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dalších informací získaných na základě souhlasu žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Žalovaný porušil povinnosti stanovené smlouvou a žalobce proto kontokorent nejprve zablokoval a následně zesplatnil dne , datum, . Ke dni zesplatnění dlužná pohledávka tvořila nesplacenou jistinu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu ve výši , částka, (kapitalizovaný ke dni zesplatnění). Žalovaný dále na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil. Žalobceproto po žalovaném požaduje vedle nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. i úhradu zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka, za období ode , datum, do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do , datum, . Dále žalobce po žalovaném požadoval částku , částka, , která představuje nepovolený debet na běžném účtu žalovaného č. , č. účtu, , který byl žalovanému zřízen na základě rámcové smlouvu č. , hodnota, . Žalobce požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, učiněné dle § 142a odst. 1 o. s. ř.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne , datum, uložením a následným vhozením do schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).6. Z provedeného dokazování, a to z podmínek žalobce pro užívání úvěru účinných od , datum, , obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, podmínek žalobce pro používání kontokorentu účinných od , datum, , výpisu z běžného účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, , rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelném úvěru, přehledu čerpání a splácení kontokorentu, podmínek žalobce pro užívání úvěru účinných od , datum, , obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, dokladu o načerpání úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, , podmínek žalobce pro používání kontokorentu účinných od , datum, , předžalobní upomínky žalobce ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelném úvěru, přehledu plateb úvěru č. , IBAN, , splátkového kalendáře č. , IBAN, , jakož dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření platné rámcové smlouvy č. , hodnota, a následně dne , datum, po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného k uzavření platného dodatku č. , hodnota, k této rámcové smlouvě, na základě kterých byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši , částka, . Platnou smlouvou č. , hodnota, byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, , smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce, ceník žalobce a podmínky pro používání kontokorentu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal kontokorent splácet spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě, že žalovaný nebude splácet kontokorent řádně a včas, má žalobce právo jej zesplatnit a požadovat po žalovaném zaplacení úroků z prodlení a úrok smluvní zafixovaný ke dnizesplatnění. Žalovaný čerpal kontokorent v plné výši, následně se dopustil porušení smluvních podmínek, a proto žalobce ke dni , datum, v souladu s obchodními podmínkami kontokorent zesplatnil. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině částku , částka, a kapitalizovaný úrok částku , částka, . Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil, že žalov