14 C 153/2025-28 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , domáhala po žalované zaplacení částky 10 280,43 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou, po řádném ověření její úvěruschopnosti, smlouvu o osobní kreditní kartě č. , anonymizováno, . Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Podmínky k osobním kartám, Oznámení a Sazebník žalobkyně, poskytla žalobkyně žalované možnost čerpání úvěru až do výše 10 000 Kč a žalovaná se zavázala žalobkyni poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru. Jelikož žalovaná řádně a včas nehradila sjednané splátky, ačkoliv byla ze strany žalobkyně upomínána, žalobkyně ke dni , datum, odstoupila od smlouvy a závazek žalované byl ke dni 21. 1. 2025 zesplatněn. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně se proto po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 10 280,43 Kč (sestávající jednak z vyčerpané jistiny úvěru ve výši 9 280,43 Kč, a jednak z poplatků v celkové výši 1 000 Kč, resp. 2x 500 Kč za zaslání upomínky dle str. 26 Sazebníku žalobkyně) spolu s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 9 280,43 Kč od 5. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 280,43 Kč od 5. 3. 2025, s úrokem v kapitalizované výši 1 099,65 Kč a s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 160,68 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o osobní kreditní kartě a ze standardních evropských informací o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, podmínek osobních kreditních karet, sazebníku žalobkyně a z oznámení žalobkyně o úrokových sazbách s účinností od 8. 4. 2015 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty; úvěr byl sjednán na dobu neurčitou s tím, že se žalovaná zavázala splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru dle výpisů z účtu; byl sjednán úrok ve výši 21,99 % ročně, RPSN činila 38,2 %; dle sazebníku žalobkyně (str. 19) pro případ prodlení se splátkou byl (mimo jiné) sjednán poplatek za zaslání upomínky ve výši 500 Kč. Z výpisu úvěru, výpisu z účtu ke kreditní kartě a z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, jakým způsobem žalovaná čerpala a splácela úvěr, resp. že žalovaná vyčerpala úvěr v částce 9 280,43 Kč, který však navzdory upomínkám žalobkyně řádně a včas nesplácela, tudíž žalobkyně odstoupila od smlouvy. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou, po ověření její úvěruschopnosti, smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalované poskytla úvěr, nicméně žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnila, když řádně a včas nehradila splátky, čímž se dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 280,43 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.