14 Cmo 327/2019-175 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl, že účastníci 1/ až 3/, jakožto bývalí jednatelé společnosti , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem Antala Staška , adresa, (dále jen „společnost“), nesmí po dobu tří let od právní moci rozhodnutí o vyloučení vykonávat funkci člena statutárního orgánu jakékoli obchodní korporace nebo nesmí být osobou v obdobném postavení (výrok I.), účastník 1/ může zůstat členem statutárního orgánu účastníka 9/ (výrok II.), účastníci 1/ a 2/ mohou zůstat členy statutárního orgánu účastníka 7/ (výrok III.), účastníkům 1/ až 3/ uložil povinnost zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů řízení částku 24 684 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám jeho zástupce (výrok IV.), ve vztahu mezi navrhovatelem a ostatními účastníky rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.), opatrovnici , Anonymizováno, přiznal odměnu za výkon funkce opatrovnice ve výši 32 065 Kč, jež bude proplacena prostřednictvím účtárny soudu prvního stupně (výrok VI.).2. Soud prvního stupně vyšel z toho, že:- společnost zahájila činnost dne 23. října 2014,- jednateli společnosti byli účastníci 1/ až 3/ (konkrétně účastník 1/od 23. října 2014 do 26. listopadu 2015 účastník 1/, vymazán z obchodního rejstříku byl dne 20. dubna 2017, účastník 2/ od 23. října 2014 do 26. listopadu 2015, vymazán z obchodního rejstříku byl dne 19. května 2017, účastnice 3/ od 23. října 2014 do 26. listopadu 2015, vymazána z obchodního rejstříku byla dne 23. května 2017),- od 26. listopadu 2015 nemá společnost statutární orgán,- zápis z valné hromady společnosti ze dne 26. listopadu 2015, na níž byli účastníci 1/ až 3/ odvoláni z funkce jednatelů, byl založen do sbírky listin dne 10. května 2017 (podáno 22. února 2017),- účastníci 1/ až 3/ jsou od založení společníky společnosti, každý se vkladem 1 000 Kč,- dne 14. února 2017 bylo z obchodního rejstříku vymazáno sídlo společnosti (, adresa, ), pod uvedenou adresou sídlí účastníci 4/, 5/, 6/, 7/ a 8/,- účastníci 1/ až 3/ jsou členy statutárních orgánů účastníků 9/ až 12/,- společnost byla věřiteli výzvou ze dne 13. října 2015 (jí doručenou 14. října 2015) vyzvána k odstranění 11 článků uveřejněných od 3. února 2014 do 13. srpna 2015 na jí provozovaných internetových stránkách www.vipstory.cz, s tím, že jimi bylo zasahováno do osobnostních práv fyzických osob (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, a jejich nezl. dětí , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ), současně byla vyzvána k zaplacení přiměřeného zadostiučinění ve výši 3 mil. Kč do 13. října 2015, výzva obsahovala poučení o následcích nesplnění výzvy, včetně možnosti uplatnění práv soudní cestou,- dne 20. října 2015 udělil účastník 1/, jako jednatel společnosti, , Anonymizováno, (advokátce) plnou moc k zastupování (vyjádření) ve věci jednání týkající se neoprávněného zásahu do osobnostních práv včetně přiznání přiměřeného zadostiučinění,- společnost ve svém vyjádření na uvedenou výzvu nezpochybňovala, že provozuje webové stránky www.vipstory.cz, namítané články se zavázala odstranit, požadovanou částku (přiměřené zadostiučinění v souhrnné výši 3 mil. Kč) však neuhradila,- , Anonymizováno, , , Anonymizováno, i nezl. děti , Anonymizováno, a , Anonymizováno, svá práva (včetně požadavku na zaplacení výše uvedené částky) následně dne 18. března 2016 uplatili žalobou, rozsudkem (pro uznání) Obvodního soudu pro , adresa, , sp. zn. 26 C 30/2016, ze dne 7. prosince 2016, v právní moci dne 14. ledna 2017, vydaného na základě fikce uznání dle § 114b o. s. ř., byla společnosti (mimo jiné) uložena povinnost zaplatit každému z (výše uvedených) žalobců částku 750 000 Kč včetně nákladů řízení,- v obsahově obdobných sporech (ochrana osobnostních práv) je reálné dosažení nižší škody, oproti škodě přiznané citovaným pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ,- dne 26. července 2017 bylo vůči společnosti zahájeno insolvenční řízení, do něhož se přihlásili čtyři věřitelé, každý s pohledávkou ve výši 811 966 Kč a věřitel – exekutor – , Anonymizováno, s částkou 9 982,50 Kč, byl zjištěn úpadek společnosti a prohlášen konkurs, v jeho průběhu bylo zjištěno, že společnost nevlastní žádný majetek,- antidatování zápisu z jednání valné hromady společnosti ze dne 26. listopadu 2015 prokázáno nebylo,- účastníci 1/ a 2/ prezentovali (pro www.mediaguru.cz) svou vůli založit novou společnost, která vydává mimo jiné i online magazín vipstory.cz,- navrhovatel se vůči účastníkům 1/ až 3/ domáhá odpovědnosti z titulu ručení bývalých jednatelů, řízení je vedeno u soudu prvního stupně pod sp. zn. 80 Cm 103/2018, není dosud pravomocně skončeno.3. Na takto ustaveném základě uzavřel, že:- účastníci 1/ až 3/ nejednali s péčí řádného hospodáře, nezajistili společnosti zastoupení ve sporu vedeném u Obvodního soudu pro , adresa, , o němž z předžalobní výzvy věděli, nečinili žádné kroky ve prospěch společnosti, v řízení nikterak nebránili vydání rozsudku pro uznání (na základě fikce uznání), to vše v situaci, kdy věděli, že společnost nemá žádný majetek, dali přednost vlastním zájmům před zájmy společnosti, neučinili ničeho, aby úpadek odvrátili,- jsou tak dány podmínky § 64 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění do 31. prosince 2020 /dále jen „z. o. k.“/,- v řízení nebylo prokázáno, že při svém jednání vynaložili takovou péči, kterou by v takové situaci vynaložila jiná, rozumně pečlivá osoba v obdobném postavení,- navrhovatel (jakožto insolvenční správce společnosti) má na vydání rozhodnutí důležitý zájem s odkazem na sankcionování osoby, jež způsobila věřitelům společnosti škodu, shledal i zájem preventivní na ochraně společnosti,- tím, že se účastníci 1/ a 2/ odvolali z funkce jednatelů (a současně odvolali účastnici 3/), v situaci, kdy společnost měla základní kapitál ve výši 3 000 Kč a očekávala žalobu na zaplacení částky 3 mil. Kč, nedostáli požadavku péče řádného hospodáře,- přes uvedené odvolání se z funkce účastník 1/ nadále jako jednatel společnosti vystupoval (udělil dne 27. ledna 2017 plnou moc k zastupování společnosti), navíc do sbírky listin nezaložili zápis z jednání valné hromady, na níž byli z funkce jednatelů odvoláni, resp. tak učinili se značným (více než ročním) odstupem; jako společníci společnosti navíc nepodali návrh na jmenování nového jednatele,- s odkazem na § 127 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřel, že přesto, že společnost vznikla dne 23. října 2014, je zřejmé, že společnost kontinuálně pokračovala ve vydávání článků napadlých žalobou podanou u Obvodního soudu pro , adresa, , označoval se za jejich vydavatele,- účastníci 1/ až 3/ měli nadále (po svém odvolání z funkce) povinnost vést řádně účetnictví a vyhotovit úplné znění společenské smlouvy, a to až do okamžiku zápisu jejich odvolání z funkce do obchodního rejstříku,- účastníky 1/ až 3/ tížila povinnost zajistit volbu statutárních orgánů v dotčených společnostech, popř. likvidaci takové společnosti, což v případě nečinné společnosti neučinili,- vzhledem k tomu, že účastník 9/ nevyvíjí obchodí činnost v oblasti médií, není důvod, aby byl jeho statutární zástupce z funkce vyloučen, shodně tak u účastníka 7/, jež se zaměřuje na podporu a aktivit zdravotně sociálního charakteru.4. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi navrhovatelem a účastníky 1/ až 3/ soud prvního stupně rozhodl s odkazem na § 23 větu druhou zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. v. r.“) tím, že citovaní účastníci svým jednání přispěli k úpadku společnosti, uložil jim tedy povinnost zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů řízení částku 24 684 Kč, sestávající z odměny zástupce navrhovatele za 6 úkonů právní služby (jež specifikuje) po 3 100 Kč, 6 režijních paušálů po 300 Kč, částky navýšil o 21 % DPH.5. Ve vztahu mezi navrhovatelem a ostatními účastníky řízení rozhodl o náhradě nákladů řízení dle § 23 věty první z. ř. s.6. Opatrovnici přiznal odměnu za zastupování ve výši 32 065 Kč za 5 úkonů po 5 000 Kč, 5 režijních paušálů po 300 Kč, částky navýšil rovněž o 21 % DPH, nikoli však již o odměnu za zastoupení každého dalšího účastníka řízení z důvodu nepřiměřenosti takové částky.7. Doplňujícím usnesením ze dne 24. dubna 2019, č. j. 158 Cm 3/2018-93, soud prvního stupně uložil účastníkům 1/ až 3/s odkazem na § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) povinnost zaplatit státu na účet Městského soudu v Praze na náhradě nákladů řízení státu částku 32 065 Kč, účastníci 4/ až 12/ spor nevyvolali, povinnost k náhradě nákladů státu tak uložil toliko účastníkům 1/ až 3/.8. Proti usnesení soudu prvního stupně podali účastníci 1/ až 3/ odvolání, navrhujíce, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadených výrocích změnil nebo zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.9. Odvolatelé soudu prvního stupně vytýkají nejen nepřezkoumatelnost rozhodnutí, nesprávné právní posouzení, ale i to, že