12 Cmo 258/2021-107 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně shora označeným usnesením přiznal znalkyni , znalec, odměnu ve výši 800 Kč. Postupoval podle § 31 odst. 1, 2 a 7 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech a podle § 2 odst. 1, 2, § 4 odst. 1, § 14 odst. 1 písm. a), § 15 odst. 1, 2 vyhlášky č. 504/2020 Sb., o znalečném. Soud uvedl, že odměnu přiznal za účast na jednání soudu dne 14. 10. 2021 v souvislosti s podaným znaleckým posudkem č. , Anonymizováno, . Přednes závěrů znaleckého posudku a přípravu na něj ohodnotil sazbou 400 Kč, nikoli sazbou znalkyní požadovanou ve výši 450 Kč, protože se jedná již o přednes zjištěných výsledků a nikoli o samotné zpracování znaleckého posudku, což svědčí o nižší náročnosti této znalecké činnosti. Nepřiznání odměny v maximální výši soud dále zdůvodnil skutečností, že ač výslech znalkyně trval 13 minut, dle § 2 odst. 2 vyhlášky se každá započatá hodina počítá jako celá a znalkyně tak má nárok na odměnu za celou hodinu. Odměnu za cestu ze sídla znalce na jednání soudu a zpět ve výši 300 Kč, kterou znalkyně vyúčtovala za ztrátu času stráveného na cestě, soud nepřiznal. Nepřiznání odměny soud prvního stupně zdůvodnil aplikací ustanovení § 14 odst. 1 vyhlášky č. 504/2020 Sb., o znalečném, kdy tato náhrada znalci náleží, je-li nutné provést úkon v místě, které není sídlem znalce, což znalkyně nesplňuje, neboť má sídlo v Praze a jednání se konalo rovněž v Praze.2. Znalkyně podala proti usnesení včasné odvolání. Uvedla, že dne 14. 10. 2021 vyúčtovala v souvislosti se svou účastí na soudním jednání za přípravu k soudnímu jednání (tj. prostudování znaleckého posudku ze dne 3. 6. 2021 v celkovém rozsahu 17 stran) za 1 hodinu práce 450 Kč a za výslech znalce za 1 hodinu práce 450 Kč. Výslech znalce je vysoce odborná činnost, znalec musí být přesně orientován ve všech detailech posuzované věci, musí být připraven na veškeré dotazy účastníků i ze strany soudu. Nesouhlasí se závěry soudu prvního stupně, který přípravu na jednání, tak jako výslech znalce ohodnotil hodinovou sazbou ve výši 400 Kč. Účast na soudních jednáních je pro znalce jedna z nejnáročnějších činností. Nesouhlasí ani s nepřiznáním náhrady za ztrátu času stráveného na cestě, když cestovala z kanceláře se sídlem na , adresa, na jednání Krajského soudu do jeho sídla na Praze 5, kdy celková doba strávená na cestě trvala 1,5 hodiny a byla vyčíslena částkou 300 Kč. Znalkyně uzavřela, že své vyúčtování podala na základě zákona, v souladu s běžnou praxí u jiných soudů. Žádala proto o přiznání odměny ve vyúčtované výši 1 200 Kč.3. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tímto účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Dle § 139 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) byl-li podán znalecký posudek nebo proveden tlumočnický úkon, vzniká právo na náhradu hotových výdajů a na odměnu (znalečné a tlumočné). Zvláštní předpisy stanoví, komu a v jaké výši se znalečné a tlumočné vyplácí. Podle ustanovení § 30 zák. č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (dále také jen „zákon o znalcích“) se znalečným rozumí souhrnná částka odměny, náhrady hotových výdajů a náhrady za ztrátu času včetně času stráveného na cestě. Dle ustanovení § 31 zákona o znalcích znalci náleží za výkon znalecké činnosti odměna (odst. 1), odměna za výkon znalecké činnosti se řídí smlouvou se zadavatelem; není-li odměna takto sjednána nebo je-li zadavatelem orgán veřejné moci, odměna se určí podle příslušných ustanovení tohoto zákona a vyhlášky podle odstavce 7 (odst. 2), výši a způsob odměny, rozsah snížení, odepření nebo zvýšení odměny a způsob vyúčtování odměny stanoví ministerstvo vyhláškou (odst. 7). Podle ustanovení § 32 odst. 1 zákona o znalcích nebylo-li sjednáno jinak, má znalec právo na náhradu hotových výdajů, které účelně vynaložil k provedení úkonu, a na náhradu za ztrátu času včetně času stráveného na cestě v přímé souvislosti s úkonem. Nakonec, podle § 32 odst. 7 zákona o znalcích výši a způsob určení náhrady hotových výdajů a náhrady za ztrátu času včetně času stráveného na cestě, a vyúčtování náhrad stanoví ministerstvo vyhláškou.5. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 504/2020 Sb., o znalečném (dále také jen „vyhláška“) znalci náleží za každou hodinu práce účelně vynaložené na výkon znalecké činnosti odměna ve výši 300 až 450 Kč. Dle § 2 odst. 2 věta první vyhlášky pokud je potřeba k výkonu znalecké činnosti týkající se určitého znaleckého posudku méně než jedné hodiny, znalci náleží odměna za celou hodinu. Podle § 10 odst. 1 písm. b) vyhlášky znalci náleží vedle odměny též náhrada za ztrátu času včetně času stráveného na cestě v přímé souvislosti s úkonem. Dle § 15 odst. 1, 2 vyhlášky znalci náleží náhrada za ztrátu času ve výši ušlého výdělku, přičemž pokud znalec nedoložil výši ušlého výdělku nebo pokud ušlým výdělkem je výdělek za výkon znalecké činnosti, znalci náleží náhrada za ztrátu času ve výši 50 Kč za každou započatou čtvrthodinu.6. Znalkyně , Anonymizováno, vyúčtovala za účast na jednání soudu prvního stupně konaného dne 14. 10. 2021 částky 450 Kč za 1 hodinu přípravy na jednání a prostudování znaleckého posudku a 450 Kč za 1 započatou hodinu za účast na jednání a 300 Kč za ztrátu času stráveného na cestě ze sídla znalce na , adresa, do sídla Krajského soudu na Praze 5 a zpět za 1,5 hodiny času. Dohromady znalkyně vyúčtovala částku 1 200 Kč (450 Kč + 450 Kč + 300 Kč).7. Příprava na jednání a prostudování znaleckého posudku a účast na jednání před soudem prvního stupně lze jednoznačně považovat za činnost, za níž znalci náleží odměna. Se soudem prvního stupně nelze souhlasit v tom, že předmětem výslechu znalce je pouze přednes závěrů znaleckého zkoumání (byť tomu tak v některých ojedinělých případech může být). Zatímco při písemném zpracování znaleckého úkolu má znalec nemalý časový prostor na jeho zpracování a přijetí závěrů, v rámci výslechu naopak musí reagovat bezprostředně na odborné dotazy ze strany soudu, právních zástupců účastníků či účastníků. To vyžaduje pečlivou přípravu, detailní znalost obsahu posudku, ale i absolutní koncentraci na výkon. Se znalkyní lze souhlasit v tom, že s ohledem na poměrně omezený časový rámec a možnou širokou škálu dotazů lze přípravu na účast na jednání a samotnou účast na jednání, jehož předmětem je výslech, považovat na nejnáročnější fázi znalecké činnosti. Odvolací soud proto znalkyní účtovanou odměnu ve výši 900 Kč za shora uvedenou činnost považuje za adekvátní povaze práce.8. Znalečným se ve smyslu § 30 zákona o znalcích rozumí prakticky veškeré finanční prostředky, které znalci v souvislosti s výkonem znalecké činnosti náleží. § 32 odst. 1 citovaného zákona zavedl možnost požadovat dle prováděcí vyhlášky také náhradu za ztrátu času, ke které došlo v souvislosti s výkonem znalecké činnosti (k tomu také důvodová zpráva k zákonu o znalcích). Znalkyně byla na jednání soudu dne 14. 10. 2021 předvolána (doručenka ze dne 6. 9. 2021 na čl. 86 spisu), a proto dostavení se na jednání bylo úkonem nezbytným. Mimo jakoukoliv diskuzi je, že k úkonu došlo v místě odlišném od sídla znalkyně, když jednání se konalo v sídle soudu prvního stupně, nikoliv na adrese , adresa, . Z tohoto pohledu je irelevantní, že jak sídlo soudu prvního stupně, tak sídlo znalkyně se nachází v jednom městě. Podstatným je výhradně to, zda dostavení se k úkonu vyžadovalo přesun z místa na místo. Znalkyni proto náleží i náhrada za ztrátu času, který strávila na cestě ze svého sídla do sídla soudu prvního stupně a zpět. Protože znalkyně nedoložila výši svého reálného ušlého výdělku, náleží jí náhrada ve výši 50 Kč za každou započatou čtvrthodinu (§ 15 odst. 2 vyhlášky). Požadovala-li znalkyně náhradu za 1,5 hodiny ve výši 300 Kč, odpovídá tato částka informaci o délce cesty veřejnou dopravou zjištěnou na webových stránkách www.mapy.cz.9. S ohledem na shora uvedené odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, že znalkyni přiznal odměnu ve výši 900 Kč a náhradu za ztrátu času ve výši 300 Kč.