2 Cmo 154/2022-55 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem vyhověl soud prvního stupně žalobě žalobkyně v plném rozsahu. V souladu s výsledkem řízení přiznal úspěšné žalobkyni proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 804,50 Kč. Tato náhrada zahrnuje náhradu zaplaceného soudního poplatku a náhradu nákladů právního zastoupení za tři hlavní a jeden vedlejší úkon právní služby, s tím související paušální náhrady výdajů a daň z přidané hodnoty.2. Proti tomuto rozsudku, a to výhradně jen proti výroku o náhradě nákladů řízení, se včas odvolala žalobkyně a navrhuje jeho změnu tak, že jí bude přiznána náhrada nákladů řízení ve výši celkem 15 129,80 Kč. Vytýká soudu prvního stupně, že bez toho, aby se jakkoliv vyrovnal s náklady, které k náhradě žalobkyně uplatnila v souvislosti se zrušením jednání, které bylo soudem nařízené na den 4.4.2022 na 11:30 hodin. Za toto zmařené jednání jí náleží náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 2 vyhl. č. 177/1966 Sb., v platném znění. Tomu odpovídá částka 907,50 Kč včetně daně z přidané hodnoty. Dále jí vzniklo právo na náhradu nákladů spojených s cestou právního zástupce žalobkyně na toto jednání, což obnáší částku 5 417,80 Kč včetně daně z přidané hodnoty. Navrhuje, aby jí byla náhrada nákladů zvýšena o tyto částky.3. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o.s.ř.), aniž k projednání nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o.s.ř.].4. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že soud prvního stupně nařídil jednání v této věci předvoláním ze dne 21.1.2022 na den 4.4.2022 na 11:30 hodin. V tento den 4.4.2022 v 9:40 hodin se z tohoto jednání omluvil žalovaný z důvodu onemocnění a žádal o odročení jednání. Soud prvního stupně jednání odročil. Advokátní kancelář právního zástupce žalobkyně o tom byla telefonicky vyrozuměna téhož dne v 10:40 hodin. K jednání se dostavila substituční zástupkyně žalobkyně a bylo jí pracovnicí kanceláře soudu sděleno v 11:25 hodin, že jednání je odročeno.5. V souvislosti s tímto odročením nařízeného jednání vyčíslila žalující strana cestovní náklady. Toto vyčíslení bylo soudu prvního stupně doručeno dne 16.5.2022 spolu s omluvou žalující strany z jednání odročeného na 18.5.2022. Předně je účtováno cestovné za cestu osobním vozem z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, a zpět celkem ve výši 3 277,50 Kč. Dále je účtována náhrada za ztrátu času spojená se stejnou cestou v rozsahu 12 půlhodin, to je 1 200 Kč. Spolu s daní z přidané hodnoty se jedná o částku 5 417,80 Kč.6. Z toho je osvědčeno, že kancelář právního zástupce žalobkyně se dozvěděla o zrušení jednání nařízeného na 4.4.2022 v době, kdy již zástupce žalující strany nutně musel být na cestě do , Anonymizováno, , když kanceláři bylo odročení jednání oznámeno méně než hodinu před časem, na který bylo odročené jednání nařízené. Omluva byla žalovaným uplatněna s tak malým předstihem před dobou, na kterou bylo jednání nařízené, že zástupce žalobkyně musel být na cestě dokonce již v době, kdy se žalovaný soudu omlouval. Zástupce žalobkyně se na nařízené jednání skutečně dostavil a ten osobně se o zrušeném jednání dozvěděl až v budově soudu.7. Podle § 14 odst. 2 vyhl. č. 177/1966 Sb., v platném znění náleží advokátu náhrada za čas promeškaný v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny za dostavení se k jednání, které se nekonalo, aniž byl o tom advokát předem včas vyrozuměn.8. Z toho vyplývá, že žalující straně vzniklo též právo na tuto náhradu a to ve výši 750 Kč. Vedle toho mu vzniklo právo na náhradu cestovného k tomuto jednání zrušenému pro okolnosti na straně žalovaného, to je částka 3 277,50 Kč, a to podle § 13 odst. 1 uvedené vyhlášky. Podle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 4 stejné vyhlášky má též právo na ztrátu času promeškaného uvedenou cestou. Tomu odpovídá částka 1 200 Kč. Potom celková náhrada nákladů za řízení před soudem prvního stupně spolu s částkami, které přiznal již soud prvního stupně v rámci nyní projednávaným odvoláním napadeným rozsudkem, představuje částku 15 129,80 Kč, jak v odvolání důvodně požaduje žalobkyně.9. Právo žalující strany na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně je s ohledem na výsledek řízení zcela nepochybné.10. Napadené usnesení soudu prvního stupně proto bylo odvolacím soudem v odvolání napadeném výroku o náhradě nákladů řízení podle § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. při současném použití § 167 odst. 2 a § 211 o.s.ř. změněno tak, že žalobkyni se přiznává náhrada nákladů za řízení před soudem prvního stupně nově ve výši 15 129,80 Kč.11. Podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. se žalobkyni přiznává náhrada nákladů odvolacího řízení. Přiznává se náhrada nákladů právního zastoupení za jeden vedlejší úkon právní služby (podání odvolání proti nemeritornímu výroku) 750 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1966 Sb., v platném znění, k tomu jedna paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 3 stejné vyhlášky a náhrada daně z přidané hodnoty z těchto částek 220,50 Kč. Tedy celkem se žalobkyni za toto odvolací řízení přiznává náhrada nákladů ve výši 1 270,50 Kč.