2 Cmo 133/2023-278 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně napadeným usnesením přerušil řízení do pravomocného skončení řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Fj , č. účtu, /MSPH, L 77652/MSPH. Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil tak, že předmětem tohoto řízení je určení nicotnosti usnesení členské schůze pobočného spolku , Jméno účastníka, ze dne 22. 2. 2015 a ze dne 5. 12. 2020. V řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Fj , č. účtu, /MSPH, L 77652/MSPH, je předmětem řízení návrh na změnu zápisu ohledně , Jméno účastníka, v podobě zrušení spolku s likvidací, výmazu předsedy výboru spolku, zápisu likvidátora, zápisu právního důvodu zrušení spolku a zápisu způsobu jednání za spolek. Jako právní důvod zrušení spolku s likvidací uvedl navrhovatel, že pobočný spolek byl zrušen rozhodnutím zakladatele. Řízení o tomto návrhu bylo rejstříkovým soudem zastaveno, avšak rozhodnutí o zastavení řízení není pravomocné. Jsou tak dle přezkoumávaného rozhodnutí dány důvody pro přerušení řízení dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. a v souladu s § 6 o. s. ř.2. Proti tomuto usnesení podal účastník řízení , Jméno účastníka, včasné odvolání. Uvedl, že navrhovatel svá tvrzení o vedení řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Fj , č. účtu, /MSPH, L 77652/MSPH nedoložil. Současný postup navrhovatele je dalším účelovým pokusem o prodloužení, zastavení či úplné zablokování majetkoprávního řízení účastníka o určení vlastnictví jeho nemovitých věcí. Současný spor o změně zápisu pobočného spolku nesouvisí s předmětem tohoto řízení, neboť navrhovatel nebyl oprávněn návrh ve věci podat a tímto řízením se pokouší neoprávněně zasáhnout do členských záležitostí pobočného spolku.3. Odvolací soud, aniž by nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.] přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání účastníka je důvodné.4. Podle § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu platí, že soud může řízení přerušit, jestliže probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu.5. Dle obsahu spisu bylo řízení v této věci zahájeno návrhem ze dne 27. 12. 2022 na určení nicotnosti usnesení členské schůze pobočného spolku , Jméno účastníka, ze dne 22. 2. 2015 a 5. 12. 2020. V odůvodnění návrhu se uvádí, že napadenými usneseními byl zvolen předseda pobočného spolku Pavel , adresa, , když dle navrhovatele pobočné spolky jsou neplatné nebo založené na základě neplatných či nicotných stanov a dalších právních jednání.6. Při jednání konaném u soudu prvního stupně dne 10. 7. 2023 vznesl navrhovatel návrh na přerušení tohoto řízení s tím, že u rejstříkového soudu jsou vedena řízení o návrzích navrhovatele na změnu zápisu ohledně , Jméno účastníka, . V jednom případě byl takový návrh zamítnut, což navrhovatel opravným prostředkem nenapadl, ale ve druhém případě řízení vedeného pod sp. zn. Fj , č. účtu, nesouhlasí navrhovatel se závěrem rejstříkového soudu o překážce věci rozsouzené a proti usnesení o zastavení řízení podal odvolání. Navrhovatel odůvodnil svůj návrh tím, že kdyby uspěl v popsaném rejstříkovém řízení, byl by předmět tohoto řízení odstraněn.7. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. června 2023 sp. zn. L 77652/RD72/MSPH, Fj , č. účtu, /MSPH byl zamítnut návrh navrhovatele na zápis změny pobočného spolku , Jméno účastníka, spočívající v zápisu zrušení spolku s likvidací, výmazu , adresa, z angažmá předsedy spolku a zápisu likvidátora , Jméno advokáta A, . V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že v pobočném spolku , Jméno účastníka, není postaveno najisto, kdo je statutárním orgánem spolku. Existenci samotného spolku neustále zpochybňuje spolek hlavní. Přitom řízení ve věcech veřejného rejstříku je založeno na principu registračním, rejstříkový soud nemůže nahrazovat činnost nalézacího soudu a provádět dokazování. Je-li sporné, zda zápis ve veřejném rejstříku a skutečný stav jsou či nejsou ve shodě a ke zjištění bude třeba provést dokazování, pak takové řízení nemůže vést rejstříkový soud, ale je nutné podat návrh na zahájení řízení v příslušném občanskoprávním řízení. Rozhodnutí vydané v občanskoprávním řízení následně může být podkladem pro zápis do obchodního rejstříku.8. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2023 sp. zn. L 77652/RD77/MSPH, Fj , č. účtu, /MSPH bylo zastaveno řízení ve věci návrhu na zápis změny pobočného spolku , Jméno účastníka, spočívající v zápisu zrušení spolku s likvidací, výmazu , adresa, z angažmá předsedy spolku a zápisu likvidátora , Jméno advokáta A, . Rozhodnutí bylo odůvodněno tak, že rozhodnutí ze dne 1. června 2023 sp. zn. L 77652/RD72/MSPH, Fj , č. účtu, /MSPH tvoří překážku věci rozsouzené s tím, že je na navrhovateli, aby se změny domáhal v občanskoprávním řízení.9. Rozhodnutí soudu prvního stupně neobsahuje dostatečné důvody, neboť se soud prvního stupně nezabýval konkrétně významem řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Fj , č. účtu, /MSPH, L 77652/MSPH pro řízení předmětné a splnění podmínek ustanovení § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., když ve svém rozhodnutí pouze obě řízení popsal.10. Dle obsahu spisu přitom pro předmětné řízení skončení rejstříkového řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Fj , č. účtu, /MSPH, L 77652/MSPH vliv dle dosud popsaného stavu nemá, neboť by změnou v zápisu nedošlo k zániku účastníka řízení a nebyla by vytvořena ani žádná překážka pro postup řízení.11. Odvolací soud dále uzavírá, že rozhodnutí o přerušení řízení vydané soudem prvního stupně je v této fázi řízení předčasné a v rozporu se zásadou procesní ekonomie.12. Odvolací soud konstatuje, že pro předmětné rozhodnutí nebylo postaveno najisto, zda a z jakých důvodů navrhovatel napadl usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2023 sp. zn. L 77652/RD77/MSPH, Fj , č. účtu, /MSPH a není tak jednoznačné, zda řízení již nebylo pravomocně skončeno.13. Dle obsahu spisu je však dáno, že řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Fj , č. účtu, /MSPH, L 77652/MSPH (pro něž bylo přerušeno) bylo označeno rejstříkovým soudem za řízení vedené ze shodných důvodů ve srovnání s řízením sp. zn. L 77652/RD72/MSPH, Fj , č. účtu, /MSPH. Srovnávané řízení přitom bylo pravomocně skončeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. června 2023 s odůvodněním, že se má navrhovatel obrátit na řízení nalézací, nikoli rejstříkové, pro řešení jeho námitek a návrhu na zrušení účastníka řízení jako pobočného spolku. Navrhovatel ani soud prvního stupně nevysvětlili v čem je tedy řízení, pro něž bylo přerušeno, odlišné od popsaného pravomocně skončeného řízení, dle jehož výsledku se na postavení účastníků naprosto ničeho nezměnilo.14. Z vyložených důvodů odvolací soud napadené usnesení změnil podle ustanovení § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. tak, že se řízení nepřerušuje.15. Podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. bude rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení v rozhodnutí soudu, jímž skončí řízení ve věci.