5 Cmo 45/2023-14 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu prvního stupně dne 14. 3. 2023 se žalobce domáhal na žalované zaplacení pohledávky ze dvou dluhopisů ve výši 100 000 Kč s 15 % p. a. úrokem z prodlení z této částky od 1. 1. 2023 do zaplacení.2. Soud prvního stupně tomuto návrhu vyhověl a vydal dne 20. 3. 2023 elektronický platební rozkaz, kterým ve výroku I. uložil žalované ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 100 000 Kč s 15 % p. a. úrokem z prodlení z této částky od 1. 1. 2023 do zaplacení nebo podat v této lhůtě u soudu prvního stupně odpor proti platebnímu rozkazu a ve výroku III. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 23 602 Kč. Elektronický platební rozkaz byl žalované doručen dne 20. 3. 2023.3. Písemným podáním ze dne 11. 4. 2023 podala žalovaná proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ve kterém nárok žalobce neuznala a uvedla, že má snahu předmětnou věc řešit s žalobcem mimosoudně s tím, že navrhla žalobci uzavření smíru.4. Napadeným usnesením ze dne 12. 4. 2023, č. j. EPR 63734/2023-9 doručeným žalované dne 13. 4. 2023 soud prvního stupně ve výroku I. odmítl odpor žalované proti elektronickému platebnímu rozkazu dle § 174 odst. 3 o. s. ř. a ve výroku II. rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. V odůvodnění usnesení uvedl, že platební rozkaz byl žalované doručen dne 20. 3. 2023, která proti němu podala odpor dne 11. 4. 2023, a to po uplynutí patnáctidenní lhůty s tím, že na straně žalobce žádné náklady řízení nevznikly.5. Žalovaná napadla usnesení soudu prvního stupně včasným odvoláním, ve kterém zejména uvedla, že žalované v podání odporu proti platebnímu rozkazu bránila objektivní překážka spočívající v tom, že statutární orgán žalované se nacházel dlouhodobě v zahraničí mimo Českou republiku a neměl tak možnost se řádně seznámit s podklady, s tvrzeným nárokem žalobce a podat v zákonné lhůtě odpor.6. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212, 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalované není důvodné.7. V souladu s § 174a odst. 1, věta prvá o. s. ř. je-li návrh podán na elektronickém formuláři podepsaném žalobcem a nepřevyšuje-li peněžité plnění požadované žalobcem částku 1 000 000 Kč, soud může vydat na návrh žalobce elektronický platební rozkaz s tím, že dle § 174a odst. 3 o. s. ř. ustanovení § 172 až 174 platí obdobně. Dle § 172 odst. 1, věta druhá o. s. ř. v platebním rozkazu soud uloží žalovanému, aby do 15 dnů od doručení platebního rozkazu žalobci zaplatil uplatněnou pohledávku a náklady řízení nebo aby v téže lhůtě podal odpor u soudu, který platební rozkaz vydal.8. Dle § 174 odst. 1 o. s. ř. platební rozkaz, proti němuž nebyl podán odpor, má účinky pravomocného rozsudku.9. Dle § 174 odst. 3 o. s. ř. pozdě podaný odpor soud usnesením odmítne, pro nedostatek odůvodnění nelze odpor odmítnout. Podaný odpor soud odmítne též tehdy, podal-li jej ten, kdo k podání odporu není oprávněn.10. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 20. 3. 2023 vydal soud prvního stupně elektronický platební rozkaz, který byl dle „Potvrzení o dodání a doručení do datové schránky“ doručen žalované dne 20. 3. 2023. Patnáctidenní lhůta k podání odporu dle § 172 odst. 1 o. s. ř. tak začala plynout dne 21. 3. 2023 a její poslední den připadl na úterý 4. 4. 2023.11. Pokud žalovaná doručila do datové schránky soudu prvního stupně dne 11. 4. 2023 odpor proti platebnímu rozkazu, stalo se tak po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty k jeho uplatnění. Soud proto postupoval správně, když napadeným usnesením odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu odmítl dle § 174 odst. 3 o. s. ř. jako pozdě podaný s tím, že na straně účastníků sporu nevznikly žádné náklady řízení.12. K námitce žalované, že se statutární orgán žalované nacházel dlouhodobě v zahraničí a neměl možnost se seznámit s podklady a tvrzeným nárokem žalobce je třeba uvést, že soud prvního stupně „dodal“ do datové schránky žalované elektronický platební rozkaz včetně návrhu dne 20. 3. 2023 (15:08:19). Žalovaná se do datové schránky přihlásila dne 20. 3. 2023 (15:19:49), což mělo za následek jeho doručení a žalovaná se tak mohla seznámit s obsahem doručené zásilky, tj. s elektronickým platebním rozkazem a s návrhem jako takovým. I v případě, že by se žalovaná z objektivních důvodů nemohla seznámit s obsahem uplatněného návrhu, mohla za podmínek § 58 odst. 1 o. s. ř. požádat soud o prominutí zmeškání lhůty, a to do patnácti dnů po odpadnutí překážky, což žalovaná neučinila.13. Odvolací soud proto ve shodě s § 219 o. s. ř. napadené usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil včetně výroku o náhradě nákladů řízení.14. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že na straně žalobce žádné náklady nevznikly.