7 Cmo 119/2023-260 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 8. 2019, č. j. 85 Cm 738/2019-38, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 5. 2020, č. j. 7 Cmo 297/2019-62, byla nyní již zaniklá obchodní korporace , právnická osoba, ., IČO , IČO, , posledně sídlem , adresa, (dále jen „Společnost“) zrušena a byla nařízena její likvidace. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 6. 2020. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. 8. 2020, č. j. 85 Cm 738/2019-71, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 11. 2020, č. j. 7 Cmo 285/2020-77, byl Společnosti jmenován likvidátor , tituly před jménem, , Jméno, , IČO , IČO, . Usnesení nabylo právní moci dne 28. 12. 2020.2. Žalobou datovanou 19. 9. 2022, doručenou soudu dne 22. 9. 2022 (čl. 157), podanou ve věci 85 Cm 738/2019, se , Jméno, , bytem , adresa, , t. č. , adresa, a Společnost, domáhají obnovy řízení dle § 228 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soud řád (dále jen „o. s. ř.“). O žalobě , Jméno, na obnovu řízení bylo pravomocně rozhodnuto usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. 10. 2022 č. j. 85 Cm 738/2019-191, nabytí právní moci dne 27. 10. 2022 (čl. 191) tak, že se řízení o žalobě na obnovu řízení podané , Jméno, dne 22. 9. 2022 zastavuje (výrok I.) a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).3. Usnesením uvedeným shora ze dne 1. února 2023, č. j. 85 Cm 738/2019-209 soud prvního stupně rozhodl tak, že řízení o žalobě na obnovu řízení podané obchodní korporací dne 22. 9. 2022 se zastavuje (výrok I.) a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Své rozhodnutí odůvodnil tím, že Společnost neuhradila soudní poplatek za obnovu řízení, ač k tomu byly vyzvána, pročež soud prvního stupně postupem dle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích řízení zastavil.4. Společnost se podáním datovaným 10. 2. 2023 a doručeným soudu prvního stupně dne 15.2.2023 včasně proti shora uvedenému usnesení odvolala, kdy namítá, že na základě výzvy požádala o osvobození od soudního poplatku, kdy důvodem je doložení smlouvy o poskytnutí sídla firmy, pročež není dán podklad pro likvidaci Společnosti. Má jednání soudu za nezákonné, neb nerozhodl o nové žádosti o osvobození od soudního poplatku, odvoláním napadené usnesení je tak předčasné a dále, že Společnost je poškozenou trestnou činností, přičemž je soud při svém rozhodování vázán rozsudkem soudního dvora Evropské unie C-409/04. Žádá, aby odvolací soud napadené usnesení v celém rozsahu zrušil a rozhodl, že řízení o žalobě na obnovu řízení ze dne 22. 9. 2022 se nezastavuje, a dále, usnesení ze dne 6. 8. 2019 na čl. 38 se ruší v celém rozsahu a likvidace Společnosti se ruší.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v průběhu odvolacího řízení z obchodního rejstříku (veřejnosti dostupné na www.justice.cz) zjistil, že obchodní společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , byla z obchodního rejstříku vymazána dne 9. února 2023. Právní důvod výmazu: ukončení likvidace (právnická osobabyla zrušena s likvidací, a to rozhodnutím soudu).6. Podle ust. § 118 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále i jen „o. z.“) právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.7. Podle ust. § 185 o. z. právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká dnem výmazu z veřejného rejstříku.8. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu jí zákon přiznává.9. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.10. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde.11. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.12. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.13. Odvolací soud z uvedeného jistil, že v průběhu odvolacího řízení dne 9. února 2023 Společnost zanikla bez právního nástupce (§ 185 o. z.), a ztratila tak právní osobnost (§ 118 o. z.), v důsledku čehož ztratila způsobilost být účastníkem tohoto řízení (§ 19 o. s. ř.).14. Odvolací soud proto dospěl k závěru, že v průběhu odvolacího řízení nastala překážka řízení, která neumožňuje jeho pokračování. A vzhledem k předmětu řízení, jímž je žaloba Společnosti na obnovu řízení, která zanikla bez právního nástupce, nemá již napadené usnesení soudu prvního stupně, které má povahu rozhodnutí, jímž se řízení o věci samé končí, právní význam.15. Odvolací soud ze shora popsaných důvodů podle ust. § 107 odst. 5 o. s. ř. ve spojení s ust. § 211 o. s. ř. napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2001 sp. zn. 29 Odo 532/2001, ze dne 18. 3. 2008, sp. zn. 30 Cdo 5171/2007, ze dne 18. 3. 2008, sp. zn. 30 Cdo 5171/2007, či usnesení ze dne 28. 4. 2021 sp. zn. 27 Cdo 2098/2020, veřejnosti dostupná na www.nsoud.cz).