7 Cmo 21/2023-30 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně rozhodl, že byla zjištěna nesrovnalost v evidenci skutečných majitelů u evidující osoby , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , adresa, (dále též jen „Společnost“) spočívající v tom, že v evidenci skutečných majitelů jsou zapsány platné údaje, které neodpovídají skutečnému stavu, a to zápis skutečného majitele , tituly před jménem, , Jméno, , nar. , dat. nar., , , Jméno, , nar. , dat. nar., a , Jméno, , nar. , dat. nar., . Den vzniku nesrovnalosti: 1. 12. 2021.2. Do tohoto usnesení podala Společnost včasné odvolání, v němž uvedla, že dne 5. 12. 2022 podala návrh na přerušení řízení dle § 46 zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů (dále jen „ZESM“) z důvodu, že evidující osoba podala dne 24. 11. 2022 nový návrh na zápis do evidence skutečných majitelů. Jelikož nebylo do dne podání odvolání o návrhu na přerušení řízení rozhodnuto, podává evidující osoba z opatrnosti odvolání.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 24. 10. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-2, soud zahájil řízení o nesrovnalosti podle § 44 odst. 2 ZESM. Usnesením ze dne 7. 12. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-24, soud prvního stupně zamítl návrh na přerušení řízení o nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů s odůvodněním, že návrh byl podán až po rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 1. 2023.5. Z částečného výpisu platných údajů z evidence skutečných majitelů vedené Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , Anonymizováno, ze dne 30. 1. 2023 odvolací soud zjistil, že coby skutečný majitel Společnosti je zapsán pouze , Jméno, , nar. , dat. nar., Údaj byl zapsán 8. 12. 2022.6. Podle § 44 ZESM (1) Soud, který je příslušný k zápisu, zahájí řízení o nesrovnalosti, je-li to vhodné k ochraně práv třetích osob, a to na základě oznámení nesrovnalosti podle § 42 nebo i z vlastního podnětu. Soud řízení o nesrovnalosti zahájí zpravidla až po marné výzvě podle § 43. (2) Řízení o nesrovnalosti se zahajuje usnesením o zahájení řízení o nesrovnalosti, které soud doručí účastníkům řízení do vlastních rukou.7. Podle § 58 ZESM není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na řízení o zápisu a řízení o nesrovnalosti ustanovení zákona upravujícího zvláštní řízení soudní.8. Podle § 16 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.9. Pro rozhodnutí soudu je dle § 167 odst. 2 o. s. ř. a § 154 odst. 1 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), které se vztahuje i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), rozhodující stav v době vyhlášení, resp. vydání rozhodnutí. Ke dni rozhodnutí odvolacího soudu v evidenci skutečných majitelů Společnosti již žádná z osob uvedených ve výroku napadeného usnesení zapsána nebyla. Společnost má zapsaného pouze jediného skutečného majitele – , Jméno, . Tím odpadl důvod pro vedení řízení o nesrovnalosti podle § 44 odst. 1 a 2 ZESM. Odvolací soud tedy uzavírá, že řízení bylo zahájeno bez návrhu usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2022, č. j. 71 Cm 221/2022-2, a v jeho průběhu odpadl důvod jeho vedení, potažmo i důvod pro rozhodnutí ve věci samé.10. Protože rozhodnutí soudu ve věci vzhledem k okolnostem shora uvedeným již není třeba, a zároveň je zapotřebí je „odklidit“, odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil dle § 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiam a řízení zastavil dle § 16 z. ř. s. a § 211 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), neboť předmětné řízení bylo zahájeno bez návrhu.