9 Cmo 45/2023-185 — Vrchní soud v Praze

1. Dne 21. 7. 2021 došel Krajskému soudu v Ústí nad Labem coby rejstříkovému soudu návrh na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, přičemž navrhovatelem bylo , Jméno navrhovatele, (dále též jen „společenství“), za něž návrh podal coby zástupce , Jméno advokáta, , advokát, z jehož datové schránky návrh odešel.2. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví označeným usnesením rozhodl tak, že „Řízení o zápis změn ze dne 21. července 2021 pod Fj 8390/2023/KSUL se zastavuje.“ (výrok I.), „Po právní moci tohoto usnesení soud vrátí zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet sdělený navrhovatelem soudu.“ (výrok II.), „Navrhovateli ukládá, aby nejpozději ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení sdělil soudu číslo účtu, na který má být vrácen zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.“ (výrok III.).3. V odůvodnění soud prvního stupně (dále též jen „soud“ či „rejstříkový soud“) uvedl, že uložil navrhovateli předložení řádné plné moci pro právního zástupce k jednání jménem navrhovatele, přičemž právní zástupce opakovaně žádal o prodloužení lhůty k doplnění požadované listiny, jež mu byla prodloužena, avšak požadovaná listina do dne rozhodnutí soudu nebyla předložena, a proto řízení s odkazem na § 104 o. s. ř. zastavil. Rejstříkový soud ještě v rámci odůvodnění uvedl, že neobstojí odkaz právního zástupce navrhovatele na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 27 Cdo 616/2019, neboť dopadá na jinou procesní situaci.4. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel blanketní odvolání s tím, že jej doplní ve lhůtě 30 dnů.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je v době rozhodnutí odvolacího soudu důvodné.6. Podle ustanovení § 103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z nezbytných zákonných procesních podmínek řízení je i to, aby ten, kdo za účastníka řízení (v daném případě za navrhovatele) před soudem jedná, byl k tomu také oprávněn. To promítnuto do posuzované věci znamená, že primárně je soud povinen se zabývat splněním procesních podmínek řízení, a teprve jsou-li splněny, je oprávněn zabývat se věcí samou. Jedná-li se o odstranitelný nedostatek podmínky řízení, je povinen ve smyslu § 104 odst. 2 o. s. ř. učinit vhodná opatření k jeho odstranění, což bývá zpravidla výzva k odstranění nedostatku podmínky řízení. V daném případě nebylo spolu s návrhem doloženo, že za navrhovatele před soudem jedná k tomu oprávněná, resp. navrhovatelem zmocněná osoba.7. Podle § 21 odst. 5 o. s. ř. „Každý, kdo jedná za právnickou osobu, musí své oprávnění prokázat. V téže věci může za právnickou osobu současně jednat jen jediná osoba.“ Z citovaného ustanovení vyplývá, že je to právě zástupce, komu zákon ukládá, aby soudu doložil - slovy zákona „prokázal“ své oprávnění jednat za právnickou osobu, tedy za zastoupeného. Nesplní-li zástupce tuto zákonnou povinnost ihned při prvním procesním úkonu, jejž činí, je z logiky věci vyzýván k jejímu splnění právě tento zástupce.8. Podle zápisu v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddílu S, vložky číslo 1882 (ke dni rozhodování odvolacího soudu) je od 2. května 2016 (den vzniku funkce) dosud předsedou jmenovaného společenství, tedy jeho individuálním statutárním orgánem, , právnická osoba, , IČ , IČO, , , adresa, .9. Dle zápisu v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl DrXXVI, vložka 204 (dle tzv. úplného výpisu reprezentujícího všechny zápisy provedené kdy v příslušné vložce obchodního rejstříku) byl , tituly před jménem, v obchodním rejstříku zapsán jako předseda představenstva , Anonymizováno, , přičemž jako den vzniku členství v tomto orgánu byl zapsán den: 1. dubna 2021 a jako den vzniku funkce (tj. funkce předsedy představenstva - poznámka odvolacího soudu) den 7. června 2021; jako den zániku členství i funkce byl zapsán den 2. února 2022. K zápisu uvedeného došlo „až“ dne 16. února 2022 a k výmazu tohoto celého zápisu došlo dne 23. března 2022. Nicméně dne 15. 4. 2023 byl do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl DrXXVI, vložka 204 (tedy u , Anonymizováno, ) rejstříkovým soudem zapsán text: „, tituly před jménem, , …, nebyl dne 7.6.2021 zvolen předsedou představenstva , Anonymizováno, , …, respektive , tituly před jménem, , … nebyl od 7.6.2021 do 2.2.2022 předsedou představenstva , Anonymizováno, , …, nýbrž pouze jeho řadovým členem.“ Ze zápisu v tomtéž oddílu a téže vložce obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem odvolací soud zjistil, že , tituly před jménem, byl do obchodního rejstříku zapsán coby člen představenstva se vznikem členství v představenstvu dne 1. dubna 2021 a dnem zániku členství v představenstvu dne 2. února 2022. Podle zápisu ve výše jmenovaném oddílu a vložce obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem (účinného od 28. 7. 2014 dosud) „představenstvo je oprávněno jednat jménem družstva navenek ve všech věcech; jménem představenstva jedná předseda a v době jeho nepřítomnosti nebo zaneprázdnění místopředseda nebo jiný člen představenstva v pořadí stanoveném představenstvem; právní jednání představenstva, pro které je předepsána písemná forma, podepisuje za družstvo předseda (popř. místopředseda) a další člen představenstva“. Dle zápisu v obchodním rejstříku (viz výše) Ing. Petr Klíma byl ve funkci člena představenstva družstva od 1. 4. 2021 do 2. 2. 2022 a i ve funkci předsedy představenstva předmětného družstva od 7. června 2021 do 2. února 2022, nicméně dle zápisu v obchodním rejstříku provedeného dne 15. 4. 2023 Ing. Petr Klíma nebyl od 7. 6. 2021 do 2. 2. 2022 předsedou představenstva předmětného družstva. Ze zápisu v témže rejstříku vyplývá, že Ing. Jiří Koranda byl ve funkci člena představenstva předmětného bytového družstva od 1. dubna 2021 do 2. února 2022.10. Dle § 154 odst. 1 o. s. ř. je pro rozsudek rozhodující stav v době jeho vyhlášení, přičemž dle § 167 odst. 2 o. s. ř. se na usnesení přiměřeně užije ustanovení o rozsudku. Dle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Dle § 120 z.v.r. není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na řízení o návrhu na zápis ustanovení zákona upravujícího občanské soudní řízení. Z citovaných ustanovení vyplývá, že pro rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodný stav v době vydání jeho usnesení.11. Z obsahu rejstříkového spisu vyplývá, že navrhovatel, jednající tvrzeným zástupcem , Jméno advokáta, , reagoval na výzvu rejstříkového soudu k předložení plné moci až v rámci odvolacího řízení - podáním ze dne 15. 3. 2023, doručeným soudu téhož dne, v rámci něhož zaslal plnou moc k zastupování (č.l. 170). Dle ní „Společenství…,jehož statutárním orgánem je , právnická osoba, ,…, jež při výkonu funkce zastupují fyzické osoby: , Anonymizováno, ,… , Anonymizováno, ,… , tituly před jménem, ,… , tituly před jménem, ,… , tituly před jménem, ,…, když každý z nich jedná při výkonu funkce samostatně, tímto zmocňuje advokáta, kterým je , Jméno advokáta, ,… a to v rozsahu plné moci generální, když speciálně je plná moc udělena také k úkonům spojeným s podáním návrhu a k návrhu samotnému na změnu údajů ve veřejném rejstříku, a ke všem úkonům s tímto spojeným…..V Mostě dne 10. 8. 2021“ a dále za společenství jsou podepsáni , tituly před jménem, a , tituly před jménem, , oba podpisy jsou úředně ověřeny.12. Zásadní pro danou věc je následující: Podle § 152 odst. 1 o.z. si právnická osoba tvoří orgány o jednom členu (individuální) nebo o více členech (kolektivní). Podle § 1205 odst. 1 věta druhá o.z. „statutární orgán je výbor, ledaže stanovy určí, že je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků“. Podle stanov navrhovatele - výše jmenovaného společenství (čl. 10 odst. 1 písm. b/ a čl. 14 stanov ve znění ke dni 26. 4. 2016 založených ve sbírce listin jako poslední přijaté stanovy společenství) je „statutárním orgánem společenství předseda společenství vlastníků jednotek“. Statutárním orgánem předmětného společenství - jeho předsedou (individuální statutární orgán) je ode dne 26. 4. 2016 dosud , právnická osoba, , tedy právnická osoba.13. Ve smyslu § 152 odst. 2 o.z. je voleným orgánem právnické osoby ta osoba, jež je do funkce volena, jmenována či jinak povolána. Předseda je tudíž voleným orgánem společenství. Podle § 154 o.z. jeli členem voleného orgánu právnické osoby jiná právnická osoba, zmocní fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupovala, jinak právnickou osobu zastupuje člen jejího statutárního orgánu. V daném případě nevyplývá ani z příslušného zápisu v rejstříku společenství vlastníků jednotek (viz výše), ani z obsahu soudního (rejstříkového) spisu, že by předseda společenství - , právnická osoba, , zmocnilo ve smyslu § 154 o.z. fyzickou osobu, aby jej zastupovala při výkonu funkce předsedy