7 Cmo 141/2024-561 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále i jen „soud“) rozhodl, že likvidátorkou společnosti , Jméno advokáta U, ., v likvidaci, IČ: , IČO advokáta U, , se sídlem , Anonymizováno, , (dále jen „společnost“) se jmenuje , Jméno advokáta G, , nar. , Datum narození advokáta G, , bytem , Anonymizováno, (výrok I.) a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).2. Soud uvedl, že navrhovatelky se domáhaly zrušení zápisu o výmazu společnosti z obchodního rejstříku, obnovení její likvidace a jmenování likvidátora.3. Skutečnost, že v daném případě jsou splněny podmínky § 75 b) odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“) v posledním účinném znění, byla mezi účastníky nesporná. Pouze se účastníci neshodovali na osobě, která by měla být jmenována likvidátorem.4. Soud ve věci původně rozhodl usnesením ze dne 23. 11. 2020, č. j. 80 Cm 16/2013-356, kdy návrhu vyhověl a likvidátorem společnosti jmenoval s ohledem na neshody účastníků ohledně osoby likvidátora osobu ze seznamu insolvenčních správců, , tituly před jménem, , adresa, . Toto usnesení bylo k odvolání účastníků zrušeno usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. 7 Cmo 203/2021-404, ze dne 30. 9. 2021.5. Protože účastníky za likvidátorku navržená , Jméno advokáta G, splňovala podmínky pro výkon funkce likvidátora, rozhodl o jejím jmenování likvidátorkou pod bodem II. usnesení ze dne 29.9.2022, č.j. 80 Cm 16/2013 – 470.6. K odvolání navrhovatelek bylo toto rozhodnutí v bodech II. a III. zrušeno usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4.7.2023, č.j. 7 Cmo 10/2023-492, a věc vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení.7. Soud se znovu zabýval osobou likvidátora, zvážil návrhy navrhovatelek i účastníka, kdy navrhovatelky setrvaly na návrhu, aby soud jmenoval osobu ze seznamu insolvenčních správců a účastníci setrvali na návrhu jmenovat , Jméno advokáta G, .8. Soud znovu dospěl k závěru, že je v daném případě na místě likvidátorkou společnosti jmenovat bývalou společnici , Jméno advokáta G, , která splňuje všechny předpoklady pro výkon funkce likvidátora a se jmenováním souhlasí.9. Soud uvedl, že i v případě, že se původně jednalo o likvidaci tzv. dobrovolnou (rozhodnutím valné hromady společnosti s ručením omezeným), pokud je likvidace obnovována postupem podle 75b odst. 2 obch. zák., tedy soudním rozhodnutím, pak již jde o likvidaci na základě rozhodnutí soudu a na jmenování likvidátora je třeba aplikovat § 71 odst. 2 obch. zák. Tedy je třeba v první řadě jmenovat likvidátorem společníka nebo statutární orgán (některého jeho člena) společnosti. Teprve v okamžiku, kdy nelze likvidátora jmenovat z osob uvedených v § 71 odst. 2 obch. zák., nastupuje jmenování osoby ze seznamu insolvenčních správců podle § 71 odst. 7 obch. zák.. Tuto úvahu zdejšího soudu ostatně měl za správnou i Vrchní soud v Praze v jeho posledním zrušovacím usnesení, když v bodě 12 uvedl, že zdejší soud správně dovodil, že v daném případě je možno likvidátorem jmenovat osobu bývalého společníka.10. O nákladech řízení vzhledem k okolnostem, kdy se účastníci shodovali na hmotněprávní stránce věci a rozpor existoval ve výkladu zákonných ustanovení, pokud jde o osobu likvidátora, což soud hodnotí jako okolnosti hodné zvláštního zřetele, postupoval podle § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků.11. Usnesení soudu prvního stupně napadly navrhovatelky včasným odvoláním, navrhly, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil, a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.12. Uvedly zejména, že po posledním zrušovacím rozhodnutím odvolacího soudu soud nenařídil ústní jednání. Tento postup je nesprávný. Pokud soud uvedl, že teprve v okamžiku, kdy nelze likvidátora jmenovat z osob uvedených v § 71 odst. 2 obch. zák., nastupuje jmenování osoby ze seznamu insolvenčních správců, přičemž podle názoru soudu měl tuto úvahu za správnou i Vrchní soud v Praze v jeho posledním zrušovacím usnesení, tento názor soudu je nesprávný, právní názor, že v daném případě nemá být jmenována likvidátorem osoba ze seznamu insolvenčních správců, z uvedeného rozhodnutí odvolacího soudu nevyplývá.13. Soud rozhodnutí opět nedostatečně odůvodnil, předchozí nepřezkoumatelnost svého rozhodování nenapravil. Soud se zejména nevyjádřil k argumentaci navrhovatelek.14. Pokud soud uvedl, že, je-li likvidace obnovována podle § 75b odst. 2 obch. zák. soudním rozhodnutím, je třeba aplikovat § 71 odst. 2 obch. zák., tento závěr je nesprávný, soud jej ani nijak blíže nevysvětlil. Žádný z bývalých společníků likvidované společnosti nemůže být jmenován jejím likvidátorem, neboť nesplňuje obecné a kvalifikační předpoklady pro zápis do seznamu insolvenčních správců, a je proto na místě jmenovat likvidátora z osob zapsaných v seznamu insolvenčních správců, jak navrhují navrhovatelky. Účastnice řízení, , Jméno advokáta F, , není vhodným likvidátorem obchodní společnosti , Anonymizováno, , pro svůj střet zájmů. Ostatní účastníci řízení nejsou vhodnými likvidátory, když neučinili žádný aktivní pokus k ochraně zájmů likvidované společnosti. , Jméno advokáta G, je o veškerých okolnostech uvedeného dluhu informována a je pod rozhodovacím vlivem , Jméno advokáta F, , kdy jedná dle jejích pokynů.15. Účastníci 2. – 13. se k odvolání vyjádřili tak, že tvrzení, že není možno jmenovat , Jméno advokáta G, likvidátorkou, protože nesplňuje předpoklady pro zápis do seznamu insolvenčních správců, odporuje oběma předchozím rozhodnutím odvolacího soudu. Tento výslovně uvedl, že v daném případě je možné jmenovat likvidátorem osobu bývalého společníka. Účastníci řízení doporučení odvolacího soudu vnímají tak, že jmenování likvidátora z řad bývalých společníků je pouze potřeba řádně odůvodnit, což bylo v předmětném usnesení soudem prvního stupně napraveno. Podle rozhodovací praxe Vrchního soudu v Praze, pokud je likvidace obnovována dle § 75b odst. 2 obch. zák., což je daný případ, je třeba, aby soud zároveň s rozhodnutím o obnovení likvidace rozhodl též i o jmenování likvidátora a jen nelze-li podle § 75b obch. zák. jmenovat likvidátora ani z osob uvedených v § 71 odst. 2, 3, 4 obch. zák., nastupuje jmenování likvidátorem osoby zapsané v seznamu insolvenčních správců. Navrhli, aby odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.16. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení §§ 212, 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. d/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že rozhodnutí nemůže obstát.17. Napadené usnesení je v pořadí čtvrtým rozhodnutím soudu o věci samé.18. Podle § 71 obch. zák.(1) Likvidátora jmenuje statutární orgán společnosti, není-li zákonem, společenskou smlouvou nebo stanovami určeno jinak. Není-li likvidátor jmenován bez zbytečného odkladu, jmenuje ho soud. Likvidátorem může být jen fyzická osoba, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak.(2) Při likvidaci společnosti na základě rozhodnutí soudu jmenuje likvidátora soud, který o zrušení společnosti rozhodl. Soud podle předchozí věty může jmenovat likvidátorem i bez jeho souhlasu některého ze společníků nebo statutární orgán anebo člena statutárního orgánu. Společník, statutární orgán nebo člen statutárního orgánu, kterého jmenoval likvidátorem soud, se nemůže vzdát své funkce. Může však požádat soud o odvolání z funkce likvidátora, nelze-li po něm spravedlivě požadovat, aby ji vykonával. Je-li likvidátorem právnická osoba, je povinna určit fyzickou osobu, která bude jejím jménem vykonávat funkci likvidátora a jež se zapisuje do obchodního rejstříku podle § 38g odst. 1; neučiní-li tak do 10 dnů ode dne, kdy se rozhodnutí o jmenování likvidátora stane vykonatelným, bude funkci likvidátora vykonávat její statutární orgán, popřípadě jeho členové.(3) Zemře-li likvidátor, je-li odvolán nebo vzdá-li se své funkce anebo nemůže-li ji vykonávat, jmenuje se nový likvidátor způsobem, kterým byl jmenován předchozí likvidátor, a zapíše se místo dosavadního likvidátora do obchodního rejstříku. Soud jmenuje nového likvidátora, jestliže tak neučiní bez zbytečného odkladu orgán, který je k tomu podle odstavce 1 oprávněn.(4) Bez ohledu na způsob určení likvidátora může soud na návrh osoby, jež na tom osvědčí právní zájem, odvolat likvidátora, který porušuje své povinnosti, a nahradit ho jinou osobou.(5) Likvidátor je orgánem společnosti (§ 66) a za výkon své působnosti odpovídá týmž způsobem jako členové statutárních orgánů.(6) Odměnu likvidátora určuje orgán společnosti, který likvidátora jmenoval. Byl-li likvidátor jmenován soudem, určuje jeho odměnu soud. Likvidátorovi lze přiznat právo na vyplácení zálohy. Jde-li o likvidátora jmenovaného soudem podle § 71 odst. 2 věta druhá, odměna mu nenáleží.(7) Nelze-li jmenovat likvidátora podle odstavců 1 až 4, jmenuje likvidátora soud z osob zapsaných v seznamu insolvenčních správců1d) nebo fyzickou osobu, která splňuje obecné a kvalifikační předpoklady pro zápis do sezn