9 Cmo 158/2023-0 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem soudu prvního stupně došlým dne 10. 6. 2023, odeslaným z datové schránky spolku ID 2dhgeam se výše uvedený spolek domáhal zápisu skutečností uvedených ve výše uvedeném výroku usnesení odvolacího soudu. Jako doklad rozhodných skutečností navrhovatel rejstříkovému soudu doložil fotokopie zprávy o hospodaření spolku za rok 2022, zápisu z jednání XVIII. Valné hromady spolku konané dne 27. května 2023 sdělení o ukončení členství ve spolku , Anonymizováno, ze dne 24. dubna 2024 ke dni 30. dubna 2023 s ověřením jejího podpisu dne 26. 4. 2023, a dále čestné prohlášení nového člena kontrolní komise , Anonymizováno, ze dne 27. 5. 2023.2. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2023 č. j. L 16962/RD49/MSPH, Fj 227728/2023/MSPH byl navrhovatel vyzván k doložení listinných důkazů - originál nebo úředně ověřenou kopii veškerých listinných dokladů zaslaných datovou zprávou dne 10. 6. 2023, u , Anonymizováno, : - čestné prohlášení likvidátora, že splňuje podmínky podle § 152 odst. 2, popř. odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je bezúhonný dle § 6 odst. 2 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání a dále souhlas se zápisem do spolkového rejstříku (ust. § 12 zák.č. 304/2013 Sb.) s úředně ověřeným podpisem, (v případě opětovného zaslání doplnění přes datovou schránku musí být listina opatřena doložkou autorizované konverze nebo zaručeným elektronickým podpisem všech osob, které listinu podepsaly) - vámi zaslané listiny přes datovou schránku, jsou v podstatě prosté kopie.3. Výzva byla spolku doručena do datové schránky dne 13. 6. 2023 a bylo na ni reagováno podáním došlým soudu dne 19. 6. 2023, ve kterém navrhovatel zaslal datovou zprávou prosté kopie listinných důkazů.4. Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. července 2023 č. j. L 16962/RD49/MSPH Fj 227728/2023/MSPH rozhodl tak, že „Návrh na zápis změn v osobě člena kontrolní komise ze dne 10. června 2023 pod Fj 227728/2023/MSPH se odmítá“ Soud prvního stupně zopakoval skutkový průběh věci s tím, že dle ust. § 19 zák.č. 304/2013 Sb. musí být návrh na zápis doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem. Dále citoval ust. § 86 zák. č. 304/2013 Sb. s tím, že listiny zaslané v elektronické podobě musí mít připojenou doložku autorizované konverze. Při autorizované konverzi dochází k úplnému převedení dokumentu z listinné podoby do elektronické, nebo k úplnému převedení elektronického dokumentu do listinné podoby. Dokument, který provedením konverze vznikl, má stejné právní účinky jako dokument, jehož převedením výstup vznikl. Konvertování listin provádí všechny pobočky Czech POINT (například Česká pošta). Pouhé naskenování ověřeného dokumentu nepotvrzuje jeho pravost. Vzhledem k tomu, že do dnešního dne navrhovatel na výzvu soudu nedoložil požadované listinné doklady - listiny, které má soud k dispozici nezakládají dostatečnou právní jistotu pro zápis změny navrhovaných údajů do veřejného rejstříku, vzhledem k doložení prostých kopií listin, soud postupoval dle ust. § 86 písm. e) zák.č. 304/2013 Sb. a návrh na zápis změn do spolkového rejstříku odmítl jako celek. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl tak, že vzhledem k tomu, že navrhovatel je jediným účastníkem řízení, nepřichází v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení dle ust. § 151 o. s. ř. ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů.5. Podáním soudu prvního stupně došlým dne 14. 7. 2023 navrhovatel soudu zaslal výše (v prvním odstavci) jmenované doklady, z datové schránky spolku, fakticky ve fotokopiích (nekonvertovaných).6. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel dne 17. července 2023, v zákonné lhůtě, odvolání. Poukázal na jím předložené dokumenty datovou schránkou a na to, že podruhé nechal dokumenty autorizovat a poslal je Městskému soudu v Praze dle jeho požadavku.7. Podáním soudu prvního stupně došlým (poštou) dne 18. 7. 2023 byly soudu prvního stupně doručeny následující úředně ověřené, tedy vidimované doklady - listiny: zápis z jednání XVIII. Valné hromady spolku konané dne 27. května 2023, sdělení o ukončení členství ve spolku , Anonymizováno, ze dne 24. dubna 2024 ke dni 30. dubna 2023 s ověřením jejího podpisu dne 26. 4. 2023, a dále čestné prohlášení nového člena kontrolní komise , Anonymizováno, ze dne 27. 5. 2023. Vidimace byla provedena , adresa, , dne 12. 7. 2023.8. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že v době jeho rozhodování již byly splněny všechny zákonné podmínky nutné pro zápis navržených skutečností.9. Dle § 19 z. v. r. (zák.č. 304/2013 Sb. ve znění novel) „Návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány…“ Listinou je tak míněna listina, která obsahuje autentický záznam právní skutečnosti (například právního jednání, včetně originálních prvků dosvědčujících pravost projevu vůle jednajících - jejich podpisu, v některých případech i razítka, příp. pečeti), tedy listina autenticky dokládající skutečnosti, které mají být zapsány do veřejného rejstříku. Tím je jedině striktně vzato originál listiny - někdy označovaný jako prvopis listiny, nicméně na roveň originálu (jenž zůstává logicky v dispozici zapsané osoby resp. příslušných osob odpovídající v rámci právnické osoby za archivaci listin) jsou postaveny stejnopisy (jeli více shodných vyhotovení originálu). Potřebná autenticita předkládané listiny je zaručena i v případě, že je rejstříkovému soudu předložena listina stejného obsahu jako originál (či stejnopis) a bude opatřena doložkou o vidimaci, jež svědčí o shodě této listiny s originálem; nazývá se úředně ověřenou kopií/opisem. Zákonné oprávnění ověřovat shodu mezi předloženou listinou a jejím opisem/kopií a vydávat potvrzení o shodě - ověřovací doložku, je svěřeno pouze taxativním výčtem určitým subjektům (např. obecní úřad, držitel poštovní licence, notář) - viz zákon č. 21/2006 Sb. (tj. zákon o ověřování a subjekty tam vypočtené), dále zákon č. 358/1992 Sb. (tj. notářský řád). Naopak listina bez autentizačních prvků, u níž není potvrzeno, resp. ověřeno autorizační autoritou, že se shoduje s originálem, je prostou kopií. Z uvedeného vyplývá, že předložením prosté kopie listiny rejstříkovému soudu není zaručena autenticita pravosti projevů vůle, a potažmo tak ani pravost skutečností, které mají být do veřejného rejstříku zapsány. Prosté kopie listin tak striktně vzato nebývají ve smyslu § 19 z. v. r. listinami, které dokládají skutečnosti, které mají být do veřejného rejstříku zapsány. Takovými listinami jsou originály, stejnopisy a jejich úředně ověřené kopie, jež je rejstříkový soud k doložení rozhodných skutečností oprávněn vyžadovat.10. Dle § 3 odst. 1 z. v. r. „Rejstříkový soud uveřejní údaje o zapsané osobě a listiny uložené ve sbírce listin způsobem umožňujícím dálkový přístup a umožní získat úředně ověřený elektronický opis.“ V citovaném ustanovení je vyjádřen princip formální publicity, který znamená, že všichni mají právo na přístup k údajům, jež se dle zákona zapisují do veřejného rejstříku, a to aniž by museli splnit jakékoliv podmínky. Ke shodným závěrům ostatně dochází i odborná právní teorie v komentářové literatuře. „Ustanovení je vyjádřením principu formální publicity veřejného rejstříku. Princip spočívá v právu každého na přístup k údajům zapisovaným do veřejného rejstříku bez ohledu na existenci či neexistenci jeho právního zájmu.“ - viz komentář k § 3 z. v. r. in Havel, B., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1.vydání. Praha: C.H.Beck, 2015, 394 s. Dle § 8 z. v. r. „Proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti.“ (odst. 1), „Údaje a obsah listin, jejichž zveřejnění zákon ukládá, může zapsaná osoba namítat vůči třetím osobám až od okamžiku jejich zveřejnění, ledaže by prokázala, že třetí osobě byly známy dříve. Těchto údajů a obsahu listin se však zapsaná osoba nemůže dovolávat u jednání uskutečněných do uplynutí patnáctého dne po zveřejnění, jestliže třetí osoba prokáže, že o nich nemohla vědět.“ (odst. 2), „Třetí osoby se mohou vždy dovolat nezveřejněných údajů a obsahu listin, neodnímá-li jim skutečnost nezveřejnění účinnost.“ (3). V citovaném ustanovení je vyjádřen princip materiální publicity veřejného rejstříku, který znamená, že za splnění podmínek daných ustanovením § 8 z. v. r. jsou třetí osoby chráněny (jejich dobrá víra v zápis ve veřejném rejstříku), vycházejí-li z údajů zapsaných ve veřejném rejstříku, dokonce i kdyby nebyly tyto údaje pravdivé, resp. i kdyby neodpovídaly skutečnosti. Ke shodným závěrům ostatně dochází i odborná právní teorie v komentářové literatuře. „Princip materiální publicity vyjádřený v § 8 a násl. znamená, že údaje zapsané v obchodním rejst