9 Cmo 320/2024-0 — Vrchní soud v Praze

1. Dne 20. 8. 2024 došel Městskému soudu v Praze coby rejstříkovému soudu (dále též jen „rejstříkový soud“ či „soud“) návrh na zápis změn do rejstříku obecně prospěšných společností, přičemž navrhovatelkou byla , Jméno navrhovatelky, . (dále též jen „společnost“ či o.p.s.), zastoupená na základě plné moci ze dne 19. 8. 2024 , Jméno advokátky, , advokátkou. Předmětem návrhu byl zápis personálních změn ve statutárním orgánu a dále ve správní radě a dozorčí radě společnosti, konkrétně šlo o výmaz statutárního orgánu , tituly před jménem, a zápisu dne zániku její funkce k datu 19. srpna 2024 a zápis , Anonymizováno, (nového statutárního orgánu), den vzniku funkce: 19. srpna 2024, dále šlo výmaz „staré“ správní rady ve složení: předseda správní rady , tituly před jménem, - den zániku členství: 3. října 2015, den zániku funkce: 3. října 2015, člen správní rady: , tituly před jménem, - den zániku členství: 3. října 2015, člen správní rady: , tituly před jménem, - den zániku členství: 3. října 2015 a zápis „nové“ správní rady ve složení: předseda správní rady: , tituly před jménem, - den vzniku členství: 15. srpna 2024, den vzniku funkce: 19. srpna 2024, , tituly před jménem, - den vzniku členství: 15. srpna 2024, místopředseda správní rady: , Anonymizováno, - den vzniku členství: 15. srpna 2024, den vzniku funkce: 19. srpna 2024, dále o výmaz „staré“ dozorčí rady ve složení: , adresa, - den zániku členství: 3. října 2015, , Anonymizováno, - den zániku členství: 3. října 2015, , Anonymizováno, - den zániku členství: 1. prosince 2016 a zápis „nové“ dozorčí rady ve složení: , Anonymizováno, - den vzniku členství: 15. srpna 2024, , Anonymizováno, - den vzniku členství: 15. srpna 2024, , Anonymizováno, - den vzniku členství: 15. srpna 2024). Přílohou návrhu bylo rozhodnutí zakladatele společnosti , adresa, ze dne 15. 8. 2024, jímž „dle § 12 odst. 1 zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech /dále též jen z.o.p.s.“/ ve spojení s § 3050 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rozhoduje o jmenování člena správní rady společnosti , tituly před jménem, , , tituly před jménem, a , Anonymizováno, , Dis, a dále tímto dle čl. 8 odst. 4 zakládací smlouvy ze dne 27. 7. 2012 rozhoduje o jmenování člena dozorčí rady společnosti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, “. Další přílohou je zápis ze zasedání správní rady předmětné o.p.s., konané dne 19. 8. 2024, jež odvolala , tituly před jménem, z funkce ředitelky společnosti s okamžitou účinností a jmenovala do funkce ředitelky společnosti s okamžitou účinností , Anonymizováno, .2. Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením rozhodl výrokem I. tak, že zastavil řízení o návrhu na výmaz „staré“ správní rady ve složení: předseda správní rady , tituly před jménem, a členů správní rady: , tituly před jménem, a , tituly před jménem, a členů dozorčí rady: , adresa, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , dále výrokem II. zastavil řízení o návrhu na zápis „nové“ správní rady ve složení: předseda správní rady: , tituly před jménem, , místopředseda správní rady: , tituly za jménem, , člen správní rady , tituly před jménem, a zápis „nové“ dozorčí rady ve složení: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a výrokem III. návrhu zcela vyhověl a v rejstříku obecně prospěšných společností vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu O, vložce číslo 968 vymazal dosud zapsanou ředitelku , tituly před jménem, , zapsal den zániku funkce. 19. srpna 2024 a namísto ní zapsal ředitelku , Anonymizováno, , den vzniku funkce: 19. srpna 2024.3. Soud prvního stupně své rozhodnutí stran výroku I. odůvodnil překážkou věci pravomocně rozhodnuté a výrok II. překážkou zahájeného řízení.4. Podáním ze dne 26. 8. 2024, jež přišlo soudu téhož dne, se navrhovatelka vzdala práva odvolání proti výroku III. předmětného usnesení.5. Proti usnesení soudu prvního stupně stran výroku III. přišlo dne 28. 8. 2024, „odvolání o.p.s.“, jež podala za o.p.s. „ředitelka o.p.s. , tituly před jménem, “, a to prostřednictvím advokáta , tituly před jménem, a doložila plnou moc, jež mu za o.p.s. udělila a jež je datována dnem 18. 8. 2024. S odkazem na § 12 odst. 3 z.o.p.s. dovozovala, že zanikly-li funkce členů správní rady k 3. 10. 2015, pak lhůta 60 dnů uplynula ke dni 3. 12. 2015 a tímto dnem skončilo oprávnění zakladatele , adresa, jmenovat členy správní rady. Jmenoval-li členy správní rady dne 15. 8. 2024, jedná se o právní jednání v rozporu se zákonem, neplatné ex tunc. Z logiky plyne, že nebyla-li platně jmenována správní rada, nemohla platně odvolat jednu ředitelku a jmenovat jinou ředitelku. Je tak zřejmé, že , tituly před jménem, je stále ředitelkou společnosti, oprávněnou za o.p.s. podat odvolání. Navrhla, aby odvolací soud změnil výrok III. odvoláním napadeného usnesení tak, že návrh v této části zamítne.6. Jelikož - jak výše popsáno, „odvolání o.p.s.“ podala za o.p.s. „ředitelka o.p.s. , tituly před jménem, “, a to prostřednictvím advokáta , tituly před jménem, a doložila plnou moc, jíž mu za o.p.s. udělila a jež je datována dnem 18. 8. 2024, avšak dále se ve spisu nachází plná moc od společnosti udělená později - dne 19. 8. 2024 nově jmenovanou ředitelkou společnosti, odvolací soud vzhledem k pravidlu, že později udělená plná moc deroguje předchozí plnou moc, považuje za zástupkyni společnosti , Jméno advokátky7. Vrchní soud v Praze coby odvolací soud k nastolené otázce, zda , tituly před jménem, byla v rozhodné době (tj. v době podání odvolání) ve funkci ředitelky předmětné o.p.s. (statutárního orgánu) a tím pádem byla oprávněna za ni před soudem jednat - podávat odvolání, či nikoliv, uvádí následující. Je-li jmenování určité osoby do funkce ředitele o.p.s. coby statutárního orgánu (a z toho vyplývající oprávnění ve smyslu § 21 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. zastupovat o.p.s. coby odvolatelku před soudem) předmětem řízení v projednávané věci, včetně řízení odvolacího, resp. zápis této skutečnosti do rejstříku o.p.s. je předmětem řízení, což je i daný případ, musí odvolací soud řešit výše popsanou otázku věcně (myšleno v rámci přezkumu odvoláním napadeného meritorního výroku), a proto nemůže jen prejudiciálně řešit a uzavřít, že jmenovaná není oprávněna odvolatelku zastupovat v odvolacím řízení a z tohoto důvodu zastavit řízení pouze nemeritorním rozhodnutím pro nedostatek podmínek řízení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. a § 120 o. s. ř.8. Správnost postupu odvolacího soudu přímo vyplývá ze závěrů přijatých Nejvyšším soudem, jenž ve svém usnesení ze dne 29. ledna 2020 sp. zn. 27 Cdo 3315 uvedl: „K námitce navrhovatelky týkající se nedostatku oprávnění J. O. zastupovat dovolatele v dovolacím řízení Nejvyšší soud podotýká, že otázka, zda byl J. O. jmenován do funkce statutárního ředitele [a je tak oprávněn zastupovat dovolatele podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř.] či nikoliv, je předmětem řízení v projednávané věci, a to včetně řízení dovolacího. Nelze proto prejudiciálně uzavřít, že J. O. není oprávněn dovolatele zastupovat v dovolacím řízení, a z tohoto důvodu zastavit řízení pro nedostatek podmínek řízení podle § 243b a § 104 odst. 2 o. s. ř.“ V posuzovaném případě - jak vysvětleno výše, bylo předmětem řízení jmenování statutárního orgánu (resp. zápis této skutečnosti do rejstříku o.p.s.), a proto odvolací soud posuzoval daný případ věcně a rozhodl tedy meritorně. Přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v rozsahu odvoláním napadeného výroku III. a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.9. Dle § 3050 o. z. „Práva a povinnosti obecně prospěšných společností se i nadále řídí dosavadními právními předpisy.“10. Dle § 12 odst. 1 z.o.p.s. „Členy správní rady jmenuje zakladatel, pokud v zakládací listině nestanovil jinak.“ Dle § 12 odst. 3 z.o.p.s. „Zakladatel odvolá člena správní rady, přestane-li tento člen splňovat podmínky pro členství ve správní radě podle § 10 odst. 3 nebo porušil-li závažným způsobem nebo opakovaně tento zákon, zakládací listinu nebo statut obecně prospěšné společnosti nebo z jiných důvodů stanovených v zakládací listině.“ Dle § 12 odst. 5 z.o.p.s. „Na uvolněná místa členů správní rady jsou nejpozději do 60 dnů jmenováni, popřípadě způsobem stanoveným v zakládací listině ustanoveni noví členové. Po marném uplynutí této lhůty jmenuje nové členy správní rady na návrh člena správní rady nebo na návrh dozorčí rady nebo osoby, která osvědčí právní zájem, nebo i bez návrhu soud.“11. Dle § 9a odst. 1 z.o.p.s. „Ředitel je statutárním orgánem obecně prospěšné společnosti, jenž řídí činnost obecně prospěšné společnosti a jedná jejím jménem. Ředitele jmenuje a odvolává správní rada.“12. Dle článku 7 odst. 2 písm. k) zakládací smlouvy obecně prospěšné společnosti ze dne 27. 7. 2012, kterou uzavřeli zakladatelé , tituly před jménem, (nyní , Anonymizováno, ) a , adresa, (dále též jen „zakladatelská smlouva“) patří do působnosti správní rady jmenovat a odvolávat ředitele… , dle článku 7 odst. 3 písm. b) zakládací smlouvy „Funkční období členů