7 Cmo 149/2025-0 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích jako soud prvního stupně (dále jen „soud“) výše uvedeným usnesením rozhodl, že společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , identifikační číslo , IČO, , (dále jen „společnost“) soud ukládá pořádkovou pokutu ve výši 6 000 Kč (výrok I.) a že společnost je povinna zaplatit částku 6 000 Kč na účet , jméno FO, , variabilní symbol , var. symbol, , a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok II.).2. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že zjistil, že sbírka listin vedená pro obchodní společnost , právnická osoba, . neobsahuje dokumenty, které se do sbírky ze zákona ukládají, ve sbírce listin chybí účetní závěrky za roky 2019, 2021 a 2023. Společnost byla vyzvána usnesením ze dne 13. 6. 2025 k předložení povinně zakládaných listin do sbírky listin (účetní závěrky za rok 2019, 2021, 2023), jak ukládá § 66 zákona č. 304/2013 Sb., zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a evidenci svěřeneckých fondů, (dále jen „z.v.r.“) v souladu s § 18 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud nebude výzvě soudu vyhověno, může být společnosti podle § 104 z. v. r. uložena pořádková pokuta do výše 100 000 Kč.3. S ohledem na skutečnost, že ve lhůtě stanovené soudem, ani později společnost požadované listiny nepředložila, uložil soud společnosti pokutu ve výši 6 000 Kč.4. Proti uvedenému usnesení se společnost odvolala. V odvolání požádala o odpuštění pořádkové pokuty z důvodu, že šlo o administrativní nedostatek a že společnost činí kroky k nápravě.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.”) a dospěl k níže uvedeným závěrům.6. Podle § 104 z.v.r. pz. v. r. předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin; pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.7. Podle § 105a odst. 1 z.v.r. n odst. 1 z. v. r. nepředloží-li obchodní korporace řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku za nejméně 2 po sobě jdoucí účetní období k založení do sbírky listin, vyzve ji rejstříkový soud, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení výzvy předložila všechny chybějící účetní závěrky k založení do sbírky listin, jinak bude postupovat podle § 104.8. Podle § 66 z.v.r. s z. v. r. sbírka listin obsahujec) výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo jiných vlastních zdrojů anebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.9. Podle § 21a odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., zákon o účetnictvízákon o účetnictví z účetních jednotek podle § 1 odst. 2 jsou povinny účetní závěrku nebo přehled o majetku a závazcích a výroční zprávu, vyžaduje-li jejich vyhotovení tento zákon nebo zvláštní právní předpis, zveřejnit ty, které se zapisují do veřejného rejstříku, nebo ty, kterým tuto povinnost stanoví zvláštní právní předpis. Účetní jednotky zveřejňují účetní závěrku v rozsahu, v jakém jimi byla sestavena (§ 18 odst. 4) a v případě účetních jednotek, které mají povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, v rozsahu a znění, ve kterém byla ověřena auditorem. Povinnosti účetních jednotek ke zveřejnění či uveřejnění jiných informací stanovené ve zvláštních právních předpisech nejsou dotčeny. Ustanovení o účetních záznamech podle tohoto zákona se mohou použít obdobně i v uvedených případech.10. § 66 z.v.r. stanoví výčet dokumentů, které jsou osoby zapsané ve veřejném rejstříku povinny zakládat do sbírky listin. Podle písm. c) zmíněného ustanovení mezi povinně zakládané listiny patří též výroční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zpráva auditora o ověření účetní závěrky.11. Podle § 72 odst. 1 a odst. 2 z.v.r. z. v. r. zapsaná osoba předloží bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do Sbírky listin. Jestliže je určitý údaj zapsán ve veřejném rejstříku, avšak ve Sbírce listin není uložena odpovídající listina, poznamená rejstříkový soud tuto skutečnost do Sbírky listin a vyzve podnikatele, aby listinu bez zbytečného odkladu předložil.12. Ze spisu se podává, že soud usnesením ze dne 13. 6. 2025 uložil společnosti, aby založila do sbírky listin veřejného rejstříku účetní závěrky za roky 2019, 2021 a 2023 ve lhůtě 1 měsíc s poučením o možnosti uložit pořádkovou pokutu až do výše 100 000 Kč. Společnosti byla výzva doručena dne 13. 6. 2025 do datové schránky. Společnost na výzvu ani ke dni rozhodnutí soudu nereagovala.13. Protože společnost neuposlechla výzvy soudu a nedoplnila požadované doklady (účetní závěrky) do sbírky listin, soud podle § 104 z. v. r. a § 53 o. s. ř. uložil společnosti pokutu ve výši 6 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí se společnost odvolala s výše uvedeným odůvodněním.14. Odvolací soud ze sbírky listin, vedené pro společnost, zjistil, že požadované účetní závěrky za roky 2019, 2021 a 2023 byly do sbírky listin založeny, a to dne 30. 7. 2025 a 31. 7. 2025.15. Za této situace odvolací soud dospěl k závěru, že soud sice postupoval správně, když ve smyslu § 104 z. v. r. a § 53 odst. 1 o. s. ř. uložil společnosti pořádkovou pokutu ve výši Kč 6 000, když společnost neuposlechla výzvy soudu a nedoložila listiny, které podle zákona mají být založeny do sbírky listin, tedy se dopustila takového jednání, pro které bylo na místě dle uvedených ustanovení uložit pořádkovou pokutu, vzhledem k tomu však, že společnost ke dni rozhodnutí odvolacího soudu splnila zákonnou povinnost – založila do sbírky listin požadované účetní závěrky, pro uložení pořádkové pokuty již není důvod.16. Odvolací soud proto napadené rozhodnutí změnil analogicky podle § 220 o. s. ř. tak, že se společnosti pořádková pokuta neukládá a společnost není povinna zaplatit částku 6 000 Kč na účet , jméno FO, , variabilní symbol , var. symbol, .17. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud nerozhodl, když společnost je jediným účastníkem v řízení.