ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.221.2024.0 Datum: 2025-01-12 Předmět: o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, o odvolání navrhovatele, Mgr. Moniky Janovské, nar. 1. 1. 1970, bytem Stránka 52, 277 35 Sránka; Ing. Sarah Machač Akhlasové, nar. 28. 6. 1995, bytem Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; Marka Pietraszeka, nar. 6. 11. 1975, bytem Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; Gabriely Pietraszkové, nar. 2. 3. 1976, bytem Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; Erika Dobrovodského, nar. 10. 7. 1989, bytem Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; Ing. Šimona Machače, nar. 4. 4. 1992, Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2024, č. j. S 19872/RD27/MSPH, Fj 200964/2024/MSPH, ve znění opravného usnesení ze dne 14. června 2024, č. j. S 19872/RD40/MSPH, Fj 224828/2024/MSPH, a proti tomuto opravnému usnesení, Ustanovení: ["§ 21 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 104 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 164 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 201 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 211 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 218 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č []
O co šlo: o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, o odvolání navrhovatele, Mgr. Moniky Janovské, nar. 1. 1. 1970, bytem Stránka 52, 277 35 Sránka; Ing. Sarah Machač Akhlasové, nar. 28. 6. 1995, bytem Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; Marka Pietraszeka, nar. 6. 11. 1975, bytem Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; Gabriely Pietraszkové, nar. 2. 3. 1976, bytem Na Kopánku 69, 251 63 Kunice; E (["§ 21 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 104 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 164 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 201 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 211 z. č. 99/1963 Sb.")
1. Rejstříkový soud usnesením ze dne 5. 6. 2024, č. j. S 19872/RD27/MSPH, Fj 200964/2024/MSPH (dále jen „napadené usnesení“), rozhodl o výmazu výboru ve složení , Anonymizováno, , , Jméno navrhovatele B, a , Jméno navrhovatele C, ; dále o výmazu počtu členů statutárního orgánu: 3 a způsobu jednání statutárního orgánu a o zápisu data zániku členství a funkce členů výboru 28. února 2024, zápisu předsedy společenství vlastníků: , Anonymizováno, se vznikem funkce 9. května 2024; počtu členů statutárního orgánu: 1 a o způsobu jednání, který nově zní: Předseda společenství vlastníků zastupuje společenství ve všech záležitostech samostatně.2. Proti výše uvedenému usnesení podala , Jméno navrhovatele C, odvolání. Uvádí, že jako členka výboru byla odvolána shromážděním navrhovatele dne 9. 5. 2024, nikoli 28. 2. 2024. Usnesení shromáždění, kterým byla odvolána, bylo napadeno žalobou přehlasovaného vlastníka.3. Proti výše uvedenému usnesení podala odvolání , Jméno navrhovatele B, , a to shodného znění jako výše uvedené odvolání , Jméno navrhovatele C, .4. Odvolání stejného znění jako výše uvedená odvolání podal i dne 5. 6. 2024 navrhovatel jednající , Jméno navrhovatele B, a , Jméno navrhovatele C, jako místopředsedkyněmi výboru.5. Další odvolání proti napadenému usnesení podal , právnická osoba, jakožto právní zástupce , Jméno navrhovatele D, , , Jméno navrhovatele E, , , Jméno navrhovatele F, , , tituly před jménem, Šimona Machače a , Jméno navrhovatele C, . Uvádějí, že Pavel Šimák jakožto zapsaný předseda navrhovatele obchází požadavky jednání za navrhovatele, za kterého má jednat výbor. Dále jsou toho názoru, že předseda navrhovatele neměl oprávnění podat návrh na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek a neměl ani oprávnění svolat schůzi vlastníků dne 9. 5. 2024. Na předmětnou schůzi vlastníků nebyli pozvání ani všichni vlastníci. Uvádí také řadu žalob, které byly podány. Dále upozorňují na věcnou chybu, jelikož členové výboru nemohli být odvoláni ke dni 28. 2. 2024, jelikož k tomuto dni nikdo ani netvrdí, že by navrhovatel jednal. Navrhují, aby odvolací soud „zamítl provést zápis změn v rejstříku společenství a aby eventuálně byl vynesen navíc výrok, že do skončení soudního řízení sp. zn. 66 Cm 245/2023 a dalších soudních řízeních vedených před Městským soudem v Praze v souvislosti s nepovoleným jednáním předsedy SVJ (vč. řízeních o jeho odvolání - např. sp. zn. 66 Cm 245/2023) bylo SVJ, ale i konkrétně předsedovi SVJ, panu , Anonymizováno, zakázáno provádět jednání směřující k manipulaci se složením statutárního orgánu SVJ.6. Soud prvního stupně usnesením ze dne 7. 6. 2024, č. j. S 19872/RD32/MSPH, Fj 200964/2024/MSPH, vyzval navrhovatele, aby do 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč. Navrhovatele dále upozornil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude odvolací řízení zastaveno. Dále usnesením ze dne 7. 6. 2024, č. j. S 19872/RD33/MSPH, Fj 200964/2024/MSPH, vyzval navrhovatele, aby předložil odvolání podepsané oprávněnou osobou, tedy předsedou výboru, a dále vyzval navrhovatele a odvolatelky , Jméno navrhovatele B, a , Jméno navrhovatele C, , aby odvolání doplnily o odvolací důvod a odvolací návrh. Tato usnesení byla navrhovateli doručena do datové schránky dne 10. 6. 2024, druhé z nich odvolatelkám dne 7. 6. 2024.7. Dne 13. 6. 2024 podal odvolání navrhovatel jednající předsedou , Anonymizováno, s tím, že není správně zapsáno ukončení členství ve výboru a ukončení funkce výboru. Navrhl, aby byl změněn den u zániku členství a funkce u vymazávaných osoba na datum 9. 5. 2024.8. Soud prvního stupně vydal dne 14. 6. 2024 usnesení č. j. S 19872/RD40/MSPH, Fj 224828/2024/MSPH (dále jen „opravné usnesení“), kterým napadené usnesení opravil v zápisu dne zániku členství a dne zániku funkce u všech členů výboru na datum 9. 5. 2024. V odůvodnění odkázal na § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).9. , Anonymizováno, , , Jméno navrhovatele E, , , Jméno navrhovatele F, , , tituly před jménem, a , Jméno navrhovatele C, podali (v zastoupení advokátem , právnická osoba, ) dne 2. 7. 2024 odvolání i proti opravnému usnesení. Domnívají se, že vydání opravného usnesení je proti zásadám překvapivých rozhodnutí, že by odvolací soud vůbec neměl s dosud zapsaným předsedou navrhovatele jednat, neboť je ve střetu zájmu a že právní jednání a právní tituly k iniciaci tohoto řízení nebyly provedeny legálně a platně. Dále uvádí stejná tvrzení jako v předchozím podání a také upozorňují na řadu žalob, které byli podány a které mají zapříčinit, aby rejstříkové řízení neproběhlo nebo bylo přerušeno. Navrhují, aby odvolací soud „zamítl provést zápis změn v rejstříku společenství a aby eventuálně byl vynesen navíc výrok, že do skončení soudního řízení sp. zn. 66 Cm 245/2023, a sp. zn. 77 Cm 45/2024 a dalších soudních řízeních vedených před Městským soudem v Praze v souvislosti s nepovoleným jednáním předsedy SVJ (vč. řízeních o jeho odvolání či jmenování opatrovníka SVJ) bylo SVJ , ale i konkrétně předsedovi SVJ, panu , Anonymizováno, zakázáno provádět jednání směřující k manipulaci se složením statutárního orgánu SVJ. Alternativně Odvolatelé navrhují, aby bylo napadené rejstříkové řízení o provedení změn v zápisu složení statutárního orgánu PŘERUŠENO DO PRAVOMOCNÉHO SKONČENÍ TĚCHTO SOUDNÍCH ŘÍZENÍ: sp. zn. 66 Cm 245/2023, sp. zn. 77 Cm 45/2024.“10. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda odvolání byla podána osobami oprávněnými k podání odvolání.11. Podle § 201 o. s. ř. „může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje“. Z uvedeného ustanovení plyne, že odvolání není oprávněn podat ten, kdo není účastníkem řízení.12. Podle § 84 zákona č. 304/2013 Sb. (dále jen „z. v. r.“) „účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“13. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).14. V daném případě podala návrh na zápis změn zapsaná osoba - společenství vlastníků pro dům , adresa, , IČO , IČO, (navrhovatel), tudíž je navrhovatel jediným účastníkem rejstříkového řízení. Účastníky rejstříkového řízení nejsou ani osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby, např. členové statutárního nebo jiného orgánu společenství vlastníků jednotek, ani jednotliví vlastníci jednotek, ledaže taková osoba sama podá návrh na zápis změn a stane se účastníkem řízení z titulu navrhovatele. Odvolatelé , Jméno navrhovatele B, , , Anonymizováno, , , Jméno navrhovatele E, , , Jméno navrhovatele F, , , tituly před jménem, a , Jméno navrhovatele C, proto nejsou subjektivně legitimováni k podání odvolání.15. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno navrhovatele B, , , Jméno navrhovatele D, , , Anonymizováno, , , Jméno navrhovatele F, , , tituly před jménem, a , Jméno navrhovatele C, jak proti napadenému, tak i proti opravnému usnesení podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.16. Z povahy odvolání jako opravného prostředku plyne, že účastník je subjektivně legitimován k podání odvolání v případě, že mu rozhodnutím soudu první instance nebylo vyhověno nebo mu byla rozhodnutím způsobena jiná určitá újma na jeho právech. Újmu lze však posuzovat pouze z procesního hlediska a rozhodujícím je přitom výrok rozhodnutí soudu prvního stupně. „Při tomto posuzování také nelze brát v úvahu subjektivní přesvědčení účastníka řízení, ale jen objektivní skutečnost, že rozhodnutím soudu mu byla způsobena určitá, třeba i nepříliš významná újma, kterou lze odstranit zrušením napadeného rozhodnutí“ (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2000, sp. zn. 21 Cdo 2323/99).17. V daném případě nemohla předmětným rozhodnutím soudu prvního stupně vzniknout navrhovateli, objektivně vzato, žádná újma na jeho právech, jelikož jeho návrhu bylo v dané věci plně vyhověno opravným usnesením.18. Z tohoto důvodu odvolací soud odvolání navrhovatele ze dne 13. 6. 2024 podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl s ohledem na skutečnost, že bylo podáno tím, kdo k takovému odvolání není oprávněn.19. Odvolací soud se dále zabýval odvoláním, které jménem navrhovatele dne 5. 6. 2024 podaly , Jméno navrhovatele B, a , Jméno navrhovatele C, . Předně se musel zabývat tím, zda byly výše vedené osoby oprávněny za navrhovatele před soudem jednat - podat odvolání, či nikoliv. Odvolací soud je toho názoru, že je-li jmenování či odvolání určité osoby členem statutárního orgánu předmětem řízení v projednávané věci, včetně řízení odvolacího, resp. zápis této skutečnosti do rejstříku je předmětem řízen
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.