Vrchní soud v Praze 9 Cmo 3/2026-0 – O návrhu zápis spolku JK Paradise do spolkového rejstříku

Napadeným usnesením odmítl rejstříkový soud návrh na zápis spolku , Anonymizováno, do spolkového rejstříku s odůvodněním, že návrh nebyl podán předepsaným způsobem na formuláři podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 414/2011 Sb. Navrhovatelka nereagovala na výzvu rejstříkového soudu, aby návrh podala na formuláři.2. Navrhovatelka podala proti tomuto usnesení odvolání, v němž namítla, že výzvě rejstříkového soudu vyhověla včas tak, že dne 19. 11. 2025 podala na poště k odeslání požadovaný formulář. Podání bylo podle ní soudem zařazeno jako nový návrh, neboť výslovně nebylo označeno jako doplnění. Doplněný formulář byl založen pod novou sp. zn. Fj 451425/2025/MSPH. Navrhovatelka navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil, rejstříkovému soudu uložil přiložit její podání z 19. 11. 2025 k původnímu spisu a pokračovat v řízení.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání navrhovatele bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že není důvodné.4. Podle § 18 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících (dále jen „z. v. r.“), návrh na zápis lze podat pouze na formuláři (odstavec 1). Formuláře se vyplňují na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti (odstavec 2).5. Podle § 19 z. v. r. návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.6. Podle § 86 zákona z. v. r. rejstříkový soud usnesením návrh na zápis odmítne, jestliže (b) nebyl podán předepsaným způsobem, (c) neobsahuje všechny předepsané náležitosti, (e) k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být podle tohoto nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech.7. Podle § 88 z. v. r. rejstříkový soud vydá ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení návrhu soudu usnesení, kterým vyzve navrhovatele k odstranění vad návrhu nebo k doplnění chybějících listin; opakovaná výzva se nepřipouští. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se použije přiměřeně. Lhůta podle § 96 počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy bylo rejstříkovému soudu doručeno podání, jímž byly vady odstraněny nebo listiny doplněny.8. V projednávané věci došel rejstříkovému soudu dne 28. 8. 2025 od , Anonymizováno, poštou návrh na zápis spolku , Anonymizováno, do veřejného rejstříku. Návrh byl v podobě prostého textu, bez ověřeného podpisu, a byly k němu připojeny zápis z ustavující schůze spolku, stanovy spolku a jeho zakládací listina. Rejstříkový soud usnesením ze dne 1. 9. 2025, č. j. L 80957/RD5/MSPH, Fj 365280/2025/MSPH, , Anonymizováno, vyzval, aby návrh podala na předepsaném formuláři s úředně ověřeným podpisem a aby k němu doložila čestná prohlášení zapisovaných osob o svéprávnosti a bezúhonnosti a o jejich souhlasu se zápisem do veřejného rejstříku s úředně ověřenými podpisy a souhlas majitele nemovitosti s úředně ověřeným podpisem s tím, že listiny musí být předloženy v originále nebo elektronicky s doložkou o autorizované konverzi. K doplnění návrhu stanovil lhůtu 15 dnů s poučením, že nebude-li výzvě vyhověno, návrh odmítne. Usnesením ze dne 18. 9. 2025, č. j. L 80957/RD7/MSPH, Fj 365280/2025/MSPH, rejstříkový soud návrh odmítl s odůvodněním, že výzvě nebylo vyhověno.9. Dne 4. 11. 2025 došly rejstříkovému soudu od , Anonymizováno, listiny, a to zápis z ustavující schůze spolku , Anonymizováno, , Stanovy spolku , Anonymizováno, , zakládací listina spolku , Anonymizováno, , souhlas vlastníka , adresa, s umístěním sídla spolku , Anonymizováno, v jeho domě č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Podpisy zakladatelek na uvedených listinách byly úředně ověřeny. Ze zápisu z ustavující schůze se podává, že podáním návrhu na registraci spolku u soudu byla pověřena předsedkyně , Jméno navrhovatelky, . Obálka s listinami neobsahovala žádný návrh na zápis spolku, natož podaný na formuláři.10. Rejstříkový soud usnesením ze dne 5. 11. 2025, č. j. L 81283/RD3/MSPH, Fj 451425/2025/MSPH, vyzval navrhovatelku, aby návrh na zápis spolku předložila na předepsaném formuláři, označila na něm všechny zapisované údaje tak, aby odpovídaly předloženým listinám, a opatřila jej podpisem osoby pověřené k podání návrhu ustavující schůzí. K doplnění návrhu stanovil lhůtu 15 dnů s poučením, že nebude-li výzvě vyhověno, návrh odmítne.11. Rejstříkový soud na dotaz odvolacího soudu sdělil, že o návrhu na zápis spolku , Anonymizováno, vede pouze dva spisy sp. zn. L 80957 a L 81283. Doplnění z 19. 11. 2025, tvrzené navrhovatelkou, rejstříkovému soudu doručeno nebylo a navrhovatelka ani nedoložila, že by je skutečně odeslala (např. podacím lístkem pošty).12. Odvolací soud proto uzavřel, že rejstříkový soud postupoval správně, pokud navrhovatelku vyzval, aby návrh podala řádně na formuláři k tomu určeném, a pokud tak neučinila ani ve lhůtě stanovené ve výzvě, návrh odmítl.13. Z výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správné.14. O nákladech řízení odvolací soud nerozhodoval za situace, kdy se řízení účastnila jen navrhovatelka.15. Odvolací soud v souladu s § 89 z. v. r. dodává, že návrhu by nemohlo být vyhověno, i kdyby byl podán na správném formuláři a opatřen úředně ověřeným podpisem. Stanovy spolku totiž neobsahují náležitosti podle § 218 písm. d) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), tedy určení statutárního orgánu. Ve stanovách musí být uvedeno, který orgán spolku je orgánem statutárním, a zda jde o orgán individuální (jednočlenný), nebo kolektivní (o více členech; § 244 o. z.). Je-li statutární orgán kolektivní, musí stanovy obsahovat i určení, kolik má takový orgán členů, nebo jak se tento počet určí. Statutární orgán je jediným orgánem, který může spolek zastupovat ve všech záležitostech (§ 164 odst. 1 o. z.). Název spolku neodpovídá § 216 o. z., neboť neobsahuje slovo „spolek“ ani zkratku „z. s.“. Navíc ze stanov není jasné, zda se spolek má jmenovat „, Anonymizováno, “ nebo „, Anonymizováno, “. S ohledem na uvedené odvolací soud doporučuje, aby v případě, že by se zakladatelky rozhodly podat nový návrh na zápis spolku do spolkového rejstříku, při sepisování stanov a podání návrhu využily právní pomoci advokáta, případně notáře.