Vrchní soud v Praze 93 Ncp 310/2026-13 – O určení neplatnosti postupu žalovaného při vymáhání částky

Žalobou, došlou Městskému soudu v Praze dne 12. 3. 2026, se žalobce „domáhá určení neplatnosti postupu žalovaného při vymáhání údajné dlužní částky 69 738 Kč. Jednání žalovaného dle žalobce v daném případě odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům. Je postaveno na dosud nepodloženém nároku , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , , adresa, . Žalobce žádá s ohledem na způsob vymáhání neoprávněné částky ze strany žalovaného odškodnění ve výši 139 476 Kč.“2. Žalobce uvedl, že byl vyzýván k vrácení peněz, které mu žalovaný sám zaslal v souvislosti s ukončením životního pojištění. Údajně se mělo jednat o neoprávněnou platbu. Žalovaný ale neosvětlil, kde a jakým způsobem se stala chyba ve vyúčtování, které sám provedl. Na opakované výzvy k doručení nového vyúčtování, které by na základě prokazatelných skutečností potvrdilo oprávněnost nároku žalovaného na vrácení předmětné částky, žalovaný nereagoval. Není tedy zřejmé, že k chybě skutečně došlo.3. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že ve věci žaloby na určení neplatnoti postupu žalovaného při vymáhání částky 69 738 Kč a na zaplacení peněžité náhrady za újmu ve výši 139 476 Kč, je dána dle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. věcná příslušnost okresních, v Praze obvodních soudů, neboť spor nespadá pod žádný z případů, uvedených v ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., dle nichž je pro řízení v prvním stupně dána věcná příslušnost Městského soudu v Praze.4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 11 spisu/ se účastníci řízení k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřili.5. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.6. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.7. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.8. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.9. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak je v žalobě skutkově vymezena, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.10. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 1.11. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.