Vrchní soud v Praze 93 Ncp 318/2026-46 – O zaplacení 6 300 EUR s příslušenstvím

Návrhem na vydání evropského platebního rozkazu, došlým Krajskému soudu v Hradci Králové dne 12. 2. 2026, uplatnili žalobci vůči žalovanému nárok celkem na zaplacení 6 300 EUR se zákonným ročním úrokem z prodlení od 1. 12. 2025 do zaplacení z jednotlivých částek tuto sumu tvořících. „Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky formou půjčky na jeho žádost. Dne 30. 9. 2025 žalovaný požádal žalobkyni, aby mu půjčila 6 000 EUR.“ Žalobkyně popisuje okolnosti, za nichž došlo 2x k převodu dané sumy na účet žalovaného u společnosti , Anonymizováno, . Žalovaný vrátil žalobkyni pouze částku 6 000 EUR, a to na účet žalobce, vedený u shodné společnosti , Anonymizováno, . Zbývající sumu 6 000 EUR žalovaný přes výzvy žalobkyni nevrátil. Suma 300 EUR představuje částku, již žalobce coby půjčku převedl bezhotovostním převodem na účet žalovaného, vedený u společnosti , Anonymizováno, . Tuto sumu žalovaný přes výzvy žalobci nevrátil.2. Předkládající soud, Krajský soud v Hradci Králové, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že dle předkládajícího soudu věc / spor o zaplacení částky 6 300 EUR s příslušenstvím z titulu poskytnutí finančních prostředků formou půjčky / nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů, neboť se nejedná o řízení vymezené v ust. § 9 odst. 2 o. s. ř. Je dána věcná příslušnost okresních soudů podle § 9 odst. 1 o. s. ř.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. / č.l. 27 spisu / žalobci navrhují, aby soud věc postoupil příslušnému okresnímu soudu bez potřeby předkládání věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti.4. Žalovaný se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil5. Ve smyslu článku 26 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady/ ES/ č. 1896/2006 ze dne 12. prosince 2006, kterým se zavádí řízení o evropském platebním rozkazu, na dané řízení dopadá občanský soudní řád.6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.9. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě / návrhu na zahájení řízení/.10. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak je žalobci v žalobě / návrhu na zahájení řízení / skutkově vymezena, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení, obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.11. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy / bod I. výroku /. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Okresnímu soudu v Pardubicích.12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o.s.ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.