Vrchní soud v Praze 93 Ncp 402/2026-14 – O zaplacení 69 908

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Krajskému soudu v Praze dne 6. 5. 2026, ve znění jeho doplnění, datovaného dnem 5. 11. 2026, uplatnil žalobce vůči žalovanému nárok na zaplacení 69 908,17 Kč se 14, 75 % ročním zákonným úrokem z prodlení od 20. 5. 2025 do zaplacení. Žalobce na základě objednávky žalovaného realizoval pro žalovaného zakázku Vzorový dům , adresa, – první část. Předmětem zakázky byly fotografické, filmové, dronové a postprodukční práce, v doplnění žaloby blíže specifikované, související s dokumentací vzorového domu v obci , adresa, . Za toto poskytnuté plnění vystavil žalobce žalovanému fakturu na částku 89 841,29 Kč, splatnou 30. 3. 2024. Žalovaný provedl pouze částečnou úhradu ve výši 35 000 Kč, tato platba byla započtena nejprve na příslušenství pohledávky a následně na jistinu, zůstává neuhrazena jistina ve výši 69 908,17 Kč. Přes předžalobní výzvu žalovaný dluh neuhradil.2. Předkládající soud, Krajský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že věc, spor o zaplacení vyfakturované částky za realizovanou zakázku Vzorový dům , adresa, – první část, na základě objednávky žalovaného, nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů, k projednání žaloby je podle § 9 odst. 1 o. s. ř. věcně příslušný okresní soud, neboť se nejedná o žádný z případů, uvedených v § 9 odst. 2 o. s. ř.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 9 spisu/ žalobce uvedl, že nemá námitky proti závěru Krajského soudu v Praze o jeho věcné nepříslušnosti a souhlasí s předložením věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti.4. Žalovaný se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.5. Podáním, došlým soudu dne 6. 6. 2026, vzal žalobce svůj návrh zpět.6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.9. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti soudu je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.10. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak byla žalobcem v žalobě skutkově vymezena, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení, obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.11. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 1.12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.