Žalobou, doručenou Městskému soudu v Praze dne 20. 4. 2026, uplatnil žalobce vůči žalovaným nárok na zaplacení společně a nerozdílně 10 000 000 Kč, coby peněžitou satisfakci za způsobenou újmu. Žalobce se žalobou na ochranu osobnosti domáhá „satisfakce to jest adekvátního finančního zadostiučinění ve výše žalované výši.“ V dané souvislosti žalobce uvedl, že „předmětná zločinecká skupina žalovaných“ připravovala a plánovala násilný zločinný útok vůči žalobci, jenž se uskutečnil dne 9. září 2024. Fakta ukazují, že zločinný útok byl spáchán „na objednávku“, přičemž z faktů vyplývá, že mezi objednateli byli dozajista přinejmenším i soudci, přinejmenším pražských soudů. Žalobce popisuje tvrzený útok, činí srovnání s počínáním hitlerovského gestapa a jednotek SS, odkazuje rovněž na počínání organizace SA. Podanou žalobou se žalobce domáhá ochrany svých práv ve smyslu § 87, odst. 1, 2 NOZ.2. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že ve věci žaloby na ochranu osobnosti – zaplacení částky 10 000 000 Kč na peněžité satisfakci za nemajetkovou újmu, je dána dle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. věcná příslušnost okresních, v Praze obvodních soudů, neboť spor nespadá pod žádný z případů, uvedených v ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., dle nichž je pro řízení v prvním stupně dána věcná příslušnost Městského soudu v Praze.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 20 spisu/ se vyjádřil žalovaný č. 11/, souhlasil s věcnou nepříslušností předkládajícího soudu. Ostatní účastníci řízení k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřili.4. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.5. Podle ustanovení § 11 odst. 2 o. s. ř. je-li místně příslušných několik soudů, může se konat řízení u kteréhokoli z nich.6. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.7. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak je v žalobě skutkově vymezena, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.8. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 4.9. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodě II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.