Vrchní soud v Praze 93 Ncp 464/2026-26 – O zaplacení 500 000 Kč

Žalobou, došlou Městskému soudu v Praze dne 30. 4. 2026, ve znění jejího doplnění k výzvě soudu, došlého soudu dne 4. 6. 2026, uplatnil žalobce ve vztahu k žalovanému nárok na zaplacení 500 000 Kč, coby náhrady škody na zdraví a nemajetkové újmy. Uvedená částka představuje bolestné, ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti, náhradu nemateriální újmy za psychická a duševní traumata a odškodnění morální újmy. Zdravotní poškození bylo žalobci způsobeno v žalobě popsaným způsobem při výkonu trestu odnětí svobody, pachatelé jsou dozorci vězeňského sboru ČR. „Žaloba se týká výhradně kompenzace o náhradě škody způsobené při výkonu veřejné moci.“2. Předkládající soud, Městský soud v Praze, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že ve věci žaloby na zaplacení částky 500 000 Kč coby náhrady újmy na zdraví, je dána dle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. věcná příslušnost okresních, v Praze obvodních soudů, neboť spor nespadá pod žádný z případů, uvedených v ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., dle nichž je pro řízení v prvním stupně dána věcná příslušnost Městského soudu v Praze.3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. /č. l. 19 spisu/ se žalovaný k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil.4. Žalobce uvedl /č. l. 22 spisu/, že neví, kterému soudu věc patří. Pokud žaloba v předmětné věci nespadá do kompetence Městského soudu v Praze, prosí o přeposlání věcně příslušnému soudu.5. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.6. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.7. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.8. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě /návrhu na zahájení řízení/.9. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak je v žalobě skutkově vymezena, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.10. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy /bod I. výroku/. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 2.11. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.