Vrchní soud v Praze 94 Ncp 297/2026-20 – O zaplacení 119 696

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu Praha – východ (dále jen „předkládající soud“) dne 26. 2. 2026 domáhá po žalované zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a částky 19 696,95 Kč (odpovídající sjednaným úrokům) z titulu nevyplaceného dluhopisu a výnosů z něho.2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že k projednání věci je ve smyslu § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. v prvním stupni věcně příslušný krajský soud.3. Účastníci se k otázce věcné příslušnosti přes příslušnou informativní výzvu předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. nevyjádřili.4. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř.6. Podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.7. Spor v projednávané věci je sporem, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů podle § 514 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 2 zák. č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř.8. Úvaha předkládajícího soudu o tom, že pro projednání a rozhodnutí věci je věcně příslušným krajský soud, je tak správná, neboť spor v projednávané věci je sporem, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.9. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).10. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).