Vrchní soud v Praze 94 Ncp 393/2026-71 – O určení

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Chrudimi (dále jen „předkládající soud“) dne 29. 10. 2025 domáhá určení, že žalovaný 2) je společníkem obchodní společnosti , Jméno žalovaného A, ., IČO , IČO, , sídlem č. p. , adresa, a vlastníkem tam specifikovaných obchodních podílů.2. Uplatněný nárok opírá žalobkyně o tvrzení, že od určení existence právního vztahu žalovaného 2) a , Jméno žalovaného A, . se následně odvíjí právní vztahy žalovaného 2) s žalobkyní, které podrobněji v žalobě popisuje, stručně řečeno žalovaný 2) byl do dne 23. 6. 2025 zapsán v obchodní rejstříku jako společník , Jméno žalovaného A, . a do dne 18. 9. 2025 společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, , která je dlužníkem žalobkyně. Dne 23. 6. 2025 došlo k převodu obchodních podílů žalovaného 2) v , Jméno žalovaného A, . do svěřenského fondu, resp. na žalovaného 1). Bez určení, že žalovaný 2) je společníkem , Jméno žalovaného A, . je pro žalobkyni bezpředmětné ručení žalovaným 2) za závazky , právnická osoba, , neboť žalovaný 2) nevlastní žádný podstatný majetek kromě obchodních podílů v , Jméno žalovaného A, .3. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že v této věci je dána věcná příslušnost krajských soudů podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř.4. Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili.5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.6. Podle § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy a členy jejich orgánů nebo likvidátory, jde-li o vztahy týkající se výkonu funkce členů orgánů nebo likvidace.7. Podle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací, ústavů, nadací a nadačních fondů, a ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky nebo členy navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci.8. Spor, v němž se žalobkyně domáhá určení, že žalovaný 2) je společníkem tam specifikované společnosti je nepochybně sporem ve smyslu § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř. Poukázat lze v této souvislosti na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2008, sp. zn. 29 Cdo 1759/2008, v němž v souvislosti s otázkou účastenství v řízení o určení, že navrhovatel je společníkem společnosti s ručením omezeným, uzavřel, že rozhodnutí o návrhu na určení, kdo je společníkem společnosti s ručením omezeným, řeší celý obsah a dosah sporného právního vztahu a vytvoří pevný právní základ pro právní vztahy účastníků sporu.9. S ohledem na vše shora uvedené nadřízený soud rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.) a zároveň uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.). Tímto rozhodnutím jsou účastníce a soudy vázány (§ 104a odst. 7 o. s. ř.), rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).