Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 12. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

Vrchní soud v Praze 94 Ncp 425/2026-12 – O zaplacení 213 350 Kč s příslušenstvím

Vrchní soud v Praze · 27. 7. 2026

Aplikovaná ustanovení

4
§ 9
Občanský soudní řád

Související právní otázky

1

O co šlo

o zaplacení 213 350 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

1

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále jen „předkládající soud“) dne 4. 5. 2026 domáhá po žalované zaplacení 213 350 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacení jmenovité hodnoty dluhopisů a nezaplacení výnosů dluhopisů, a to na základě smlouvy o úpisu dluhopisu ze dne 29. 10. 2020.2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že k projednání věci je podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. v prvním stupni příslušný krajský soud.3. Žalobce s postupem předkládajícího soudu vyslovil souhlas, žalovaná se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila.4. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř.6. Podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř. krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.7. Spor v projednávané věci je sporem, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů podle § 514 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 2 zák. č. 190/2004 Sb., o dluhopisech, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř.8. Úvaha předkládajícího soudu o tom, že pro projednání a rozhodnutí věci je věcně příslušným krajský soud, je tak správná, neboť spor v projednávané věci je sporem, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.9. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí shora věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).10. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).