Vrchní soud v Praze 94 Ncp 429/2026-33 – O zaplacení 863 000 Kč s příslušenstvím

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen „žaloba“) podaným k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 (dále jen „předkládající soud“) dne 4. 3. 2026 se žalobce domáhá zaplacení předmětné částky s tím, že účastníci řízení uzavřeli dne 16. 5. 2024 smlouvu o převodu obchodního podílu ve společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , za cenu 2 083 000 Kč, z níž žalovaný neuhradil žalovanou částku.2. Předkládající soud postupem podle § 104a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že v tomto řízení jde o spor podle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř., k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.3. Žalobce se k výzvě předkládajícího soudu k vyjádření k věcné příslušnosti vyjádřil tak, že s názorem o věcné příslušnosti krajských soudů souhlasí, žaloba byla k obvodnímu soudu podána nedopatřením. Žalovaný se v soudem dané lhůtě k věcné příslušnosti nevyjádřil.4. Podle § 11 odst. 1 věta první a druhá o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení řízení.5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.6. Podle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř., krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací, ústavů, nadací a nadačních fondů, a ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky nebo členy navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci.7. Podle vymezení žaloby je předmětem řízení nárok popsaný žalobcem jako nezaplacená část ceny převodu obchodního podílu ve společnosti , právnická osoba, .8. Soudní praxe (např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 4825/2015) se ustálila v názoru, že za spory mezi společníky navzájem, které vyplývají z účasti na obchodní společnosti, se považují spory, v nichž jde o vztahy ze smluv, jimiž se převádí obchodní podíl v obchodní společnosti (bez ohledu na to, zda na stranách smlouvy stojí stávající nebo bývalí společníci). V dané věci jde o spor mezi společníky, který se svojí podstatou váže na jejich účast v obchodní korporaci (převod obchodního podílu).9. V tomto řízení tak dle shora uvedeného je dána věcná příslušnost krajských soudů dle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř.10. S ohledem na vše shora uvedené nadřízený soud rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.) a zároveň uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.). Tímto rozhodnutím jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.), rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).