Vrchní soud v Praze 95 Ncp 387/2026-20 – O zaplacení 133 000 Kč s přísl

o zaplacení 133 000 Kč s přísl., o určení věcné příslušnosti

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným dne 7. 1. 2021 Okresnímu soudu Praha-západ (dále jen „předkládající soud“), se žalobce domáhá na žalovaném zaplacení částky 133 000 Kč s příslušenstvím z titulu závazku z písemného uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách, kdy žalovaný takto písemně uznal dluh ve výši 133 000 Kč z jím vystavené směnky. V důsledku nezaplacení žádné ze splátek se stal splatným celý dluh. Kromě dlužné částky se žalobce na žalovaném domáhá také smluvní pokuty ve výši 0,9% denně z dlužné částky od 11. 4. 2025 do zaplacení.Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) s tím, že se jedná o spor týkající se investičních nástrojů a cenných papírů, k jehož projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř.Žalobce k informativní výzvě předkládajícího soudu k otázce věcné příslušnosti v podání ze dne 23. 4. 2026 uvedl, že se závěrem soudu nesouhlasí, protože žalobou uplatněný nárok není nárokem ze směnky, ale nárokem z uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách, uzavřené mezi ním a žalovaným dne 28. 3. 2025. Předmětem řízení je tento samostatný závazkový vztah, založený uznáním dluhu ve smyslu § 2053 obč. zák., který představuje samostatný hmotněprávní titul. K projednání a rozhodnutí věci jsou tak v prvním stupni příslušné okresní soudy.Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení řízení.Podle § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř.Podle § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř. jsou krajské soudy věcně příslušné ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.V daném případě žalobce svou žalobu (jejíž obsah vymezuje předmět sporu, který je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení – viz například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), respektive svůj žalobní požadavek zakládá na tvrzeních o uznání směnečného dluhu dle § 2053 obč. zák. a dohody o jeho zaplacení ve splátkách. Žalobcem odkazované ustanovení § 2053 obč. zák. stanoví, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá, tedy upravuje (zakládá) vyvratitelnou právní domněnku, že dluh v okamžiku uznání existoval a věřitel proto v případném soudním sporu nemusí primárně dokazovat vznik a existenci pohledávky. Předmětem sporu je však stále splnění závazku ze směnky (jen navíc) utvrzeného písemným uznáním směnečného dluhu.Spor v projednávané věci je tak sporem, který se týká směnky a ta je cenným papírem podle § 514 a násl. obč. zák. a zák. č.191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový. K projednání a rozhodnutí sporů týkajících se cenných papírů jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) o. s. ř.Z vyložených důvodů nadřízený soud ve smyslu standardní soudní rozhodovací praxe (viz např. usnesení nadřízeného soudu sp. zn. Ncp 156/2021, veřejnosti volně přístupné na internetu pod adresou https://www.justice.cz/web/vrchni-soud-v-praze/) rozhodl pod bodem I. výroku, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř.), přičemž současně pod bodem II. výroku uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6, část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6, část věty za středníkem o. s. ř.).