Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu došlou dne 4. 6. 2026 Okresnímu soudu v Berouně (dále jen „předkládající soud“) se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky 17 500 Kč s příslušenstvím a odměnou, a to ze směnky podle tvrzení v žalobě vystavené žalovaným dne 29. 4. 2026 na částku 17 500 Kč se splatností 15. 5. 2026 s místem placení , adresa, .Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. se závěrem, že k řízení je v dané věci věcně příslušný Krajský soud v Praze, a to podle § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.Podle § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoliv za řízení.Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.Podle § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř., krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje.Vymezení předmětu sporu v žalobě, jež je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení (srov. například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), vede k závěru, že k projednání a rozhodnutí této věci je dána věcná příslušnost krajských soudů podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř., neboť žalobce se proti žalovanému domáhá plnění ze směnky, kterou žalovaný dle tvrzení v žalobě vystavil na částku rovnající se směnečné sumě a kterou se zavázal tuto částku žalobci zaplatit. Spor v projednávané věci je tak sporem, který se týká směnky jako cenného papíru podle § 514 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy.Z vyložených důvodů nadřízený soud ve smyslu standardní soudní rozhodovací praxe (viz např. usnesení nadřízeného soudu ze dne 25. 5. 2020, sp. zn. Ncp 352/2020, veřejnosti volně přístupné na internetu pod adresou https://www.justice.cz/web/vrchni-soud-v-praze/) rozhodl pod bodem I. výroku, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř.), přičemž současně pod bodem II. výroku uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6, část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6, část věty za středníkem o. s. ř.).