Vrchní soud v Praze 95 Ncp 447/2026-26 – O zaplacení 3 720 Kč nebo 148

o zaplacení 3 720 Kč nebo 148,08 EUR, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 90 Cm 90/2026, o určení věcné příslušnosti

Žalobou došlou dne 1. 6. 2026 Krajskému soudu v Praze (dále jen „předkládající soud“) se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení částky „3 720 Kč nebo 148,08 EUR“. Jak žalobce uvedl, dne 5. 4. 2026 rezervoval u žalovaného let pro sebe a své přátele. Dne 19. 4. 2026 byl informován o zrušení letu a tom, že tento byl přerezervován, přičemž žalobci nebyl nabídnut žádný alternativní přímý let. Aby žalobce udržel náklady na reklamaci co nejnižší, požádal o vrácení peněz za původní letenku v hodnotě 290,97 EUR a nové letenky si rezervoval u společnosti , Anonymizováno, , protože byly levnější než rezervace přesně stejného letu u žalovaného. Žalobce v žalobě popsal, jakým způsobem dospěl k částce, kterou po žalovaném uplatňuje.Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. se závěrem, že se nejedná o žádný z případů uvedených v ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř.Žalobce ve vyjádření ze dne 14. 6. 2026 sdělil, že netrvá na projednání věci předkládajícím soudem. Rozhodnutí o věcné příslušnosti ponechal na nadřízeném soudu.Žalovaný se k výzvě předkládajícího soudu k otázce věcné příslušnosti nevyjádřil.Podle § 11 odst. 1 věta první a druhá o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení řízení.Podle § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.V daném případě žalobce podanou žalobou (jejíž obsah vymezuje předmět sporu, který je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení – viz například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), uplatňuje nárok na zaplacení částky, kterou měl vynaložit v souvislosti s nákupem letenek za let zrušený žalovaným. Nadřízený soud konstatuje, že pro nárok takové povahy není zákonem založena výjimka z obecné věcné příslušnosti okresních soudů ve sporném občanském soudním řízení (§ 9 odst. 1 o. s. ř.), v důsledku čehož jsou k uvedenému sporu v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení.Z vyložených důvodů nadřízený soud rozhodl pod bodem I. výroku, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy (§ 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř.), přičemž současně pod bodem II. výroku uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6, část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6, část věty za středníkem o. s. ř.).Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř).