Vrchní soud v Praze 95 Ncp 503/2026-25 – O ochranu osobnosti

o ochranu osobnosti, o věcné příslušnosti

Žalobce se žalobou došlou dne 17. 6. 2026 Městskému soudu v Praze (dále jen „předkládající soud“) domáhá uložení povinnosti žalované:1. odstranit článek v žalobě specifikovaný ze serveru , Anonymizováno, ,2. zdržet se dalšího šíření tvrzení o žalobci obdobných tvrzením v uvedeném článku,3. zveřejnit omluvu žalobci,4. zaplatit žalobci částku 600 000 jako náhradu nemajetkové újmy a5. nahradit žalobci náklady řízení.Jak žalobce v žalobě uvedl, žalobu podává na ochranu své osobnosti podle ustanovení § 81 a násl. o. z., neboť žalovaná zveřejnila na internetovém serveru , Anonymizováno, , který provozuje, článek týkající se osoby žalobce, jeho vazby, údajné výše závazků a insolvenčního řízení, přičemž tento článek vytváří vůči žalobci negativní obraz tím, že spojuje informace o vazbě s informacemi o údajných dluzích a finanční situaci žalobce, aniž by poskytl úplný kontext.Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že dle jeho názoru je dle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. dána věcná příslušnost okresních, v Praze obvodních soudů, neboť spor nespadá pod žádný z případů uvedených v ustanovení § 9 odst. 1 písm. a/ až r/ o. s. ř., v nichž je pro řízení v prvním stupni dána věcná příslušnost předkládajícího soudu.Žalobce se k otázce věcné příslušnosti přes výzvu předkládajícího soudu nevyjádřil.Žalovaná v podání ze dne 1. 7. 2026 vyjádřila souhlas s názorem předkládajícího soudu, že v dané věci není dána jeho věcná příslušnost, když věcně a místně příslušným k projednání žaloby je Obvodní soud pro Prahu 5.Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.Podle § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).Nadřízený soud konstatuje, že ke všem požadavkům žalobce, jak jím byly podanou žalobou proti žalované uplatněny, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, pro kterou by zákon (a to nejen v předkládajícím soudem zmiňovaném § 9 odst. 2 o. s. ř.) zakládal speciálně věcnou příslušnost soudů krajských.S ohledem na shora uvedené nadřízený soud pod bodem I. výroku tohoto usnesení rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž pod bodem II. výroku současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.); rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).