40 C 41/2024-25 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou soudu dne , Anonymizováno, spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím (s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od 2. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 21,69 % ročně z částky , částka, od 2. 6. 2023 do zaplacení) a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce ve výši , částka, , to vše do 15 dnů od doručení elektronického platebního rozkazu.2. Dle tvrzení žalující strany mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně“) a žalovanou byla dne , Anonymizováno, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě právní předchůdkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Dle smlouvy se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných 60 týdenních splátkách ve výši , částka, počínaje dnem 3. 8. 2021, přičemž poslední splátka byla stanovena na 20. 9. 2022. Ve smlouvě byla ujednána fixní úroková sazba ve výši 32,15 % ročně pro případ 60 splátek, a dále určení celkové částky k zaplacení ve výši , částka, . Žalovaná se též zavázala hradit další případné platby, zejména poplatky dle smlouvy, resp. dle aktuálního sazebníku poplatků. Žalovaná měla celkovou dlužnou částku uhradit do 20. 9. 2022 včetně. Žalovaná dluh v ujednaném termínu splatnosti neuhradila, a právní předchůdkyně žalobkyně ode dne následujícím po splatnosti poslední sjednané splátky mohla požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky a příslušenství. U sjednaného úroku ve výši 32,15 % ročně právní předchůdkyně žalobkyně vůči žalované uplatnila úrokovou sazbu nižší, a to 21,69 %. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky na současnou žalobkyni žalovaná uhradila jen částku , částka, , kterou právní předchůdkyně započetla ve výši , částka, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a ve výši , částka, na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalobkyně uvedla, že pohledávka za žalovanou na ni byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023, s účinností ke dni 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Ke dni postoupení pohledávka činila , částka, bez kompletního příslušenství. Současně byla žalovaná žalobkyní opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky , částka, s příslušenstvím. Jelikož žalovaná neuhradila na svůj dluh ničeho ani poté, co jí byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 29. 9. 2023 ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.3. Usnesením soudu ze dne , Anonymizováno, , č.j. , spisová značka, , byla žalovaná vyzvána ve smyslu ust. § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. k tomu, aby se vyjádřila k nároku žalobkyně uplatněného v žalobě, aby uvedla všechny skutečnosti a označila veškeré důkazy na podporu svých tvrzení v případě, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě zcela či zčásti neuznává, aby sdělila soudu, zda vznáší námitku věcné a místní nepříslušnosti zdejšího soudu. Ve výzvě soudu byla žalovaná vyzvána k tomu, zda-li souhlasí s postupem soudu dle ust. § 115a o.s.ř. s tím, že pokud se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že žalovaná proti postupu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. nemá námitek. Usnesení spolu s výzvou k vyjádření bylo žalované doručeno náhradním způsobem ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 25. 3. 2024. Na výše uvedenou výzvu žalovaná nereagovala, ani soudu nesdělila skutečnosti, které by jí v tom bránily.4. Podle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky.6. Soud zhodnotil, že jsou splněny podmínky pro postup soudu dle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně ve svém podání vyslovila souhlas s postupem soudu dle ust. § 115a o.s.ř., žalovaná byla poučena o možnosti postupu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. v případě, že se na výzvu soudu nevyjádří v soudem určené lhůtě, a jelikož se žalovaná nevyjádřila, soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. vzal za to, že žalovaná proti postupu soudu dle výše citovaného ustanovení nemá námitek. Soud proto k vyřízení věci nenařizoval jednání, neboť v dané věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s postupem soudu dle § 115a o.s.ř.7. Soud ve věci provedl důkaz listinami:8. Z Karty zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaná u právní předchůdkyně žalobkyně prostřednictvím formuláře podala žádost o úvěr ve výši , částka, s dobou splatnosti 60 týdnů, jako způsob poskytnutí žalovaná zvolila variantu hotovostní. V žádosti mající podobu formuláře jsou vyplněny osobní údaje žalované, údaje o jejím dokladu totožnosti-občanském průkazu, adresa trvalého pobytu, kontaktní adresa a uvedení hlavního zdroje příjmů. Ve formuláři byly uvedeny informace o finanční situaci žalované a prohlášení a souhlasy žalované v souvislosti se zpracováním osobních údajů a poskytnutí informací.9. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , hodnota, ze dne , Anonymizováno, soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , byla dne 27. 7. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti, který se žalovaná zavázala splatit v celkem , hodnota, týdenních splátkách ve výši , částka, . Ve smlouvě byl vyčíslen úrok na částku , částka, , administrativní poplatek na částku , částka, , a odměna za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Ve smlouvě byla ujednána fixní úroková sazba ve výši 32,15 % ročně pro případ 60 splátek, určení celkové částky k zaplacení ve výši , částka, , doplňující ustanovení o spotřebitelském úvěru obsahující podmínky čerpání spotřebitelského úvěru, evidence splátek, způsob splácení, umoření jistiny, doba trvání spotřebitelského úvěru, roční procentní sazba nákladů, náklady spojené s vymáháním případě prodlení zákazníka, právo zákazníka na předčasné splacení, právo zákazníka na odstoupení od smlouvy, jakož i následky nesplácení spotřebitelského úvěru, zánik smlouvy, prohlášení a další povinnosti zákazníka.10. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“) soud zjistil, že společnost , právnická osoba, a společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , uzavřeli dne 1. 6. 2023 smlouvu o postoupení souboru pohledávek za úplatu. Ve Smlouvě bylo uvedeno, že postoupení pohledávek dle této smlouvy nabývá účinnosti dnem účinnosti podle rámcové smlouvy, tedy dne 1. 6. 2023. Z Přílohy č. , hodnota, obsahující soubor postoupených pohledávek je na straně č. , hodnota, této přílohy uvedena pohledávka za žalovanou. Skutečnost, že žalobkyně uhradila právní předchůdkyni za postoupení určených pohledávek sjednanou cenu, byla doložena Potvrzením o úhradě ze dne 7. 6. 2023.11. Z Výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, vyhotoveného dne , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně , Jméno zainteresované společnosti 0/0, byla dne , Anonymizováno, zapsána do obchodního rejstříku, v listině byly uvedeny údaje o členech správní rady společnosti, počtu členů správní rady, způsob jednání za společnost, údaj o výši základního kapitálu ve výši , částka, , a údaje o počtu akcií, jejich druhu a hodnotě.12. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023 spolu s informacemi o zpracování osobních údajů dokladem o jejím odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalované sdělila, že pohledávka včetně příslušenství byla postoupena na společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , sídlem , právnická osoba, /, Anonymizováno, , , adresa, – , jméno FO, , a žalovaná byl současně poučena, že veškeré úhrady svého dluhu má směřovat vůči této společnosti.13. Z Výzvy k plnění ze dne 29. 9. 2023 bylo soudem zjištěno, že žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě dluhu, a to nejpozději do 14. 10. 2023 s tím, že pokud nebude v této lh