11 Tcu 102/2025 — Nejvyšší soud

11 Tcu 102/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 11. 2025 Spisová značka:11 Tcu 102/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TCU.102.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Právní styk s cizinou Dotčené předpisy:§ 4 odst. 2 předpisu č. 269/1994 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:8. 1. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tcu 102/2025-16 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. 11. 2025 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto: Podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. F., rozsudkem Základního soudu v Subotici, Republika Srbsko, ze dne 17. 9. 2024, sp. zn. 5 Spk. 19/24, který nabyl právní moci téhož dne, hledí jako na odsouzení soudem České republiky. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Základního soudu v Subotici, Republika Srbsko, ze dne 17. 9. 2024, sp. zn. 5 Spk. 19/24, který nabyl právní moci téhož dne, byl F. F. (dále též jen „odsouzený“) uznán vinným jednak trestným činem neoprávněné výroby a uvedení do oběhu psychoaktivních látek podle § 246 odst. 7 srbského trestního zákona a dále trestným činem neoprávněného uchovávání psychoaktivních látek podle § 246a odst. 1 srbského trestního zákona, za což byl odsouzen k (jedinému, tzn. úhrnnému) nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku. 2. Podle skutkových zjištění Základního soudu v Subotici se F. F. výše uvedené drogové trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že 1) dne 18. 8. 2024 v XY, ulice XY, schopen chápat význam svého činu i ovládat své chování, neoprávněně vlastnil substanci pseudoefedrin, o které věděl, že je určena pro výrobu omamných látek, které jsou na seznamu prekursorů Pravidel o stanovování substancí používaných při neoprávněné výrobě omamných látek (Úřední věstník RS č. 112/20 ze dne 2. 9. 2020), a to tak, že uvedenou substanci obsaženou v celkovém počtu 32.769 kusů tablet bílé barvy, kulatého tvaru s jednou dělicí čárou a označením M1, které předtím vícekrát kupoval v lékárně Medix v XY, XY jako lék Rinasek, a jehož originální obal po vybalení tablet vyhodil a tablety umístil do tří rozdílných plastových tašek, uchovával v bytě na uvedené adrese, kde pobýval a kde byl během pátrací operace zastižen policií, která tyto tablety od něho oproti potvrzení dočasně odebrala, přičemž si byl vědom svého činu a přál si ho provést, ačkoliv věděl, že je takový čin zakázán, 2) dne 18. 8. 2024 v XY, ulice XY, schopen chápat význam svého činu i ovládat své chování, neoprávněně vlastnil pro svou potřebu malé množství substance, které jsou Pravidly pro stanovování seznamu psychoaktivních kontrolovaných substancí (Úřední věstník Srbské Republiky číslo 58/24 ze dne 13. 7. 2024) prohlášené za omamné látky, a to amfetamin ve formě nugetu žlutobílé barvy o čisté hmotnosti 8,12 gramů a 22 kusů tablet léku Pregabalin, které mu byly oproti potvrzení dočasně odebrány, přičemž si byl vědom svého činu a přál si ho provést, ačkoliv věděl, že je takový čin zakázán. 3. Dne 7. 11. 2025 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Základního soudu v Subotici, Republika Srbsko, ze dne 17. 9. 2024, sp. zn. 5 Spk. 19/24, který nabyl právní moci téhož dne, ve vztahu k osobě F. F. hledí jako na odsouzení soudem České republiky. 4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4 odst. 2 citovaného zákona. 5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4 odst. 2 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se do rejstříku trestů zaznamenají údaje o jiném odsouzení občana České republiky soudem jiného než členského státu Evropské unie, nejde-li o odsouzení soudem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, nebo mezinárodním soudem, který splňuje alespoň jednu z podmínek uvedených v § 145 odst. 1 písm. b) nebo c) zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, jestliže se toto odsouzení týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a zápis do rejstříku trestů je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. 6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že F. F. je občanem České republiky, který byl pravomocně odsouzen cizozemským soudem, resp. soudem jiného než členského státu Evropské unie, konkrétně příslušným soudem Republiky Srbsko. Předmětné odsouzení se navíc týká skutku, který vykazuje zákonné znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně přečinu výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu podle § 286 odst. 1 tr. zákoníku spáchaného v jednočinném souběhu s přečinem přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění Základního soudu v Subotici totiž jednoznačně vyplývá, že se v daném případě jednalo o přechovávání jednak jiného předmětu určeného k nedovolené výrobě omamné nebo psychotropní látky, konkrétně přechovávání 32.769 kusů tablet léku Rinasek s obsahem pseudoefedrinu, sloužícího k výrobě metamfetaminu (tzv. pervitinu), který je psychotropní látkou. Současně odsouzený neoprávněně pro vlastní potřebu přechovával v množství větším než malém jinou omamnou nebo psychotropní látku, než je konopí, pryskyřice z konopí nebo psychotropní látka obsahující tetrahydrokanabinol, izomer nebo jeho stereochemickou variantu (THC), konkrétně přechovával 8,12 gramů amfetaminu, který je psychotropní látkou. Podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr. se přitom za větší než malé množství metamfetaminu či amfetaminu považuje více než 1,5 gramů této látky. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona. 7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle § 4 odst. 2 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený F. F. se dopustil úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována především celkovým množstvím psychotropní látky (8,12 gramů amfetaminu), jakož i jiného předmětu (32.769 kusů tablet léku Rinasek s obsahem pseudoefedrinu), které neoprávněně přechovával a které v případě léčivého přípravku s obsahem pseudoefedrinu slouží k nedovolené výrobě psychotropní látky metamfetamin (zvané pervitin). Pominout nelze ani to, že v případě zajištěného amfetaminu se jednalo o celkové množství 8,12 gramů této psychotropní látky, tedy množství, které významným způsobem přesáhlo minimální hranici množství většího než malého, která v případě pervitinu (metamfetaminu či amfetaminu) podle výše citovaného stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., činí 1,5 gramů této látky. V neprospěch odsouzeného svědčí rovněž skutečnost, že svým jednáním naplnil zákonné znaky skutkové podstaty hned dvou úmyslných trestných činů, přičemž přehlédnout nelze ani jeho bohatší trestní minulost, neboť z aktuálního opisu z rejstříku trestů je zřejmé, že v rozmezí let 2015 až 2017 byl na území České republiky celkem čtyřikrát trestně stíhán a odsouzen, a to pro různorodou trestnou činnost, včetně trestné činnosti drogového charakteru, byť v důsledku zahlazení některých z těchto odsouzení je na něho třeba zčásti hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Výše jmenovaný byl současně v roce 2020 v jednom případě pravomocně odsouzen též na území Polské republiky, a to rovněž pro drogový delikt. Z výše uvedeného tak plynou zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení, včetně výkon