Nejvyšší soud 20 Cdo 156/2026 – Žalobě pro zmatečnost
Nejvyšší soud · 11. 2. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o žalobě proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. srpna 2025.
Předmět sporu: žalobě pro zmatečnost.
Výsledek: Dovolání povinného 1) se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné České republiky – Ministerstva spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská č. 424/16, identifikační číslo osoby 00025429, proti povinným 1) P. R., a 2) D. H., o žalobě pro zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 20 Co 263/2022-MOP, o dovolání povinného 1) proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. srpna 2025, č. j. 5 Co 69/2025-52, takto:
Dovolání povinného 1) se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání povinného 1) proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. srpna 2025, č. j. 5 Co 69/2025-52, podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2022 (srov. část první čl. II bod 1 zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, pro nepřípustnost odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), neboť proti napadenému usnesení odvolacího soudu je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.].
Co se týče soudního poplatku, Nejvyšší soud v usnesení ze dne 15. července 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021, publikovaném ve Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. 73/2023, vysvětlil, že v případě odmítnutí dovolání nepřípustného podle § 238 o. s. ř. vzniká poplatková povinnost podle § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, až uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř. O této povinnosti rozhodne soud prvního stupně (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 2. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu