20 Cdo 2506/2024 – Nejvyšší soud

20 Cdo 2506/2024 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné TRANSFIN INTERNATIONAL spol. s r. o. v likvidaci, se sídlem v Praze 5 - Hlubočepech, Na Žvahově 199/7, identifikační číslo osoby 47539666, proti povinnému Z. B., za účasti soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Exekutorský úřad Praha 5, a přihlášených věřitelů 1) CASPER CONSULTING a. s., se sídlem v Praze 6 - Bubenči, náměstí Borise Němcova 510/3, identifikační číslo osoby 63980401, zastoupené Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště 259/55, 2) Okresní správy sociálního zabezpečení Příbram, se sídlem v Příbrami I, Hailova 133, 3) TECHNOPOL, a. s., se sídlem v Bratislavě, Kutílkova 17, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 00000698, 4) BOHEMIA ENERGY entity s. r. o., se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, 28. října 767/12, identifikační číslo osoby 27386732, zastoupené JUDr. Michalem Bendou, advokátem se sídlem v Praze, Apolinářská 445/6, 5) CASPER UNION s. r. o., se sídlem v Praze 6 - Bubenči, náměstí Borise Němcova 510/3, identifikační číslo osoby 24830801, zastoupené advokátkou Mgr. Soňou Bernardovou, se sídlem v Brně, Koliště 259/55, 6) ČSOB Pojišťovna, a. s., člen holdingu ČSOB, se sídlem v Pardubicích - Zeleném Předměstí, Masarykovo náměstí 1458, identifikační číslo osoby 45534306, 7) OTOS s. r. o., se sídlem v Banské Bystrici, Spojová 25, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 36633755, zastoupené Mgr. Ivanem Courtonem, advokátem se sídlem v Praze, Prvního pluku 206/7, 8) PROFI-CZ, spol. s r. o., se sídlem v Železné Rudě, Klatovská 85, identifikační číslo osoby 26347881, zastoupené JUDr. Radkem Spurným, advokátem se sídlem v Duchcově, Míru 33/9, 9) ZEPTER INTERNATIONAL s. r. o., se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, Spálená 112/55, identifikační číslo osoby 14500469, zastoupené JUDr. Zdeňkem Drtinou Ph.D., advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Husova tř. 1845/11, 10) Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3 - Vinohradech, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, 11) Finančního úřadu pro Středočeský kraj, Územní pracoviště Příbram, se sídlem v Příbrami IV, Čs. armády 175, 12) UNIQA pojišťovna, a. s., se sídlem v Praze 6 - Vokovicích, Evropská 810/136, identifikační číslo osoby 49240480, zastoupené Mgr. Radkem Kocourkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Havlíčkova 1043/11, 13) MONETA Money Bank, a. s., se sídlem v Praze 4 - Michli, Vyskočilova 1442/1b, identifikační číslo osoby 25672720, zastoupené JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1615/1, 14) ČEZ Prodej, a. s., se sídlem v Praze 4, Duhová 1/425, identifikační číslo osoby 27232433, zastoupené JUDr. Danielem Volopichem, advokátem se sídlem v Plzni, Vlastina 602/23, 15) Česká televize, se sídlem v Praze 4 - Podolí, Na hřebenech II 1132/4, identifikační číslo osoby 00027383, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Resslova 956/13, 16) Generali Česká pojišťovna a. s., se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, Spálená 75/16, identifikační číslo osoby 45272956, zastoupené JUDr. Karlem Valdaufem, advokátem se sídlem v Praze 2, náměstí I. P. Pavlova 1785/3, 17) O2 Czech Republic a. s., sídlem v Praze 4 - Michli, Za Brumlovkou 266/2, identifikační číslo osoby 60193336, 18) MS11 s. r. o. se sídlem v Praze 10 - Uhříněvsi, V bytovkách 1518/25, identifikační číslo osoby 04374827, zastoupené JUDr. Radkou Konárovou, advokátkou se sídlem v Podbořanech, Mírová 533, 19) Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/23, identifikační číslo osoby 63998530, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze, Na královně 862, 20) Celního úřadu pro hl. m. Praha, se sídlem v Praze 1, Washingtonova 1623/7, 21) innogy Energie, s. r. o., se sídlem v Praze 10 - Strašnicích, Limuzská 3135/12, identifikační číslo osoby 49903209, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem se sídlem v Šenově, Těšínská 707, 22) GasNet, s. r. o., se sídlem v Ústí nad Labem - Klíši, Klíšská 940/96, identifikační číslo osoby 27295567, zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 1096/8, 23) Z. M., zastoupeného JUDr. Antonínem Janákem, advokátem se sídlem v Příbrami I, náměstí T.G.Masaryka 142, 24) B2 Impact Czech Republic s. r. o., se sídlem v Praze 1 - Starém Městě, Rybná 682/14, identifikační číslo osoby 04191536, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, 25) 1. SčV, a. s., se sídlem v Praze 10, Ke Kablu 971, identifikační číslo osoby 47549793, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Praze, Na královně 862, 26) OSA, z. s., se sídlem v Praze 6 - Bubenči, Čs. armády 786/20, identifikační číslo osoby 63839997, zastoupeného JUDr. Jiřím Štaidlem, advokátem se sídlem v Praze 2, Apolinářská 445/6, 27) Krajského soudu v Praze, se sídlem v Praze 5, náměstí Kinských 234/5, identifikační číslo osoby 215678, 28) TRANSFIN INTERNATIONAL spol. s r. o. v likvidaci, se sídlem v Praze 5 - Hlubočepech, Na Žvahově 199/7, identifikační číslo osoby 47539666, 29) Mgr. Tomáše Pospíchala, soudního exekutora, Exekutorský úřad Nymburk, 30) JUDr. Jaromíry Sedláčkové, soudní exekutorky, Exekutorský úřad Příbram, 31) Mgr. Petra Jaroše, soudního exekutora, Exekutorský úřad Chrudim, 32) Mgr. Davida Koncze, soudního exekutora, Exekutorský úřad Cheb, 33) JUDr. Antonína Dohnala, soudního exekutora, Exekutorský úřad Jeseník, 34) JUDr. Venduly Flajšhansové, soudní exekutorky, Exekutorský úřad Plzeň-sever, 35) JUDr. Arnošta Hofmana, soudního exekutora, Exekutorský úřad Pardubice, 36) Mgr. Jaroslava Homoly, soudního exekutora, Exekutorský úřad Brno-město, 37) JUDr. Dalimila Miky, LL. M., soudního exekutora, Exekutorský úřad Klatovy, 38) JUDr. Ingrid Švecové, soudní exekutorky, Exekutorský úřad Praha 3, 39) Jána Loceka, soudního exekutora, Exekutorský úřad Kutná Hora, 40) JUDr. Ondřeje Mareše, LL. M., soudního exekutora, Exekutorský úřad Litoměřice, 41) JUDr. Aleše Bayera, soudního exekutora, Exekutorský úřad Praha 2, 42) JUDr. Ivo Luhana, soudního exekutora, Exekutorský úřad Praha 1, 43) JUDr. Jitky Wolfové, soudní exekutorky, Exekutorský úřad Plzeň-město, 44) Mgr. Petra Micky, soudního exekutora, Exekutorský úřad Rokycany, 45) JUDr. Ing. Petra Kučery, soudního exekutora, Exekutorský úřad Kladno, 46) JUDr. Miloslava Hauerlanda, soudního exekutora, Exekutorský úřad Praha 5, 47) JUDr. Jana Fendrycha, soudního exekutora, Exekutorský úřad Praha 2, a 48) Mgr. Zuzany Komínkové, soudní exekutorky, Exekutorský úřad Vyškov, pro 100 000 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 067 EX 538/02, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. února 2024, č. j. 20 Co 262/2023-1757, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): 1/ Ve shora označené věci Krajský soud v Praze (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 26. 2. 2024, č. j. 20 Co 262/2023-1757, k odvolání přihlášených věřitelů 1) a 10) a povinného změnil usnesení soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5 (dále „soudní exekutor“), ze dne 19. 7. 2023, č. j. 067 EX 538/02-1658, tak, že z rozdělované podstaty ve výši 2 940 000 Kč se uspokojí v prvním pořadí pohledávka oprávněné ve výši 106 052,66 Kč (ad a/), v druhém pořadí pohledávka společnosti Technopol, a. s., ve výši 232 378 Kč (ad b/), a ve třetím pořadí částečně pohledávka společnosti CASPER UNION s. r. o. ve výši 2 601 569,34 Kč (ad c/), všechny k hotovému vyplacení. 2/ Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, ve kterém namítá, že svým rozhodnutím odvolací soud „neodstranil všechny nevyřešené námitky vznesené proti rozvrhovému usnesení soudního exekutora“ a že „ve vykonávacím řízení je nutné vycházet ze skutečného“, nikoli „pouze administrativního stavu“. Od této zásady se odvolací soud v rozporu s existující judikaturou Nejvyššího soudu odchýlil. Dovolání je proto přípustné, „neboť dovolacím soudem má být právní otázka posouzena a vyřešena jinak“. 3/ Nejvyšší soud jako soud dovolací (viz § 10a o. s. ř.) o dovolání povinného rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále opět „o. s. ř.“, a po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno legitimovaným účastníkem exekučního řízení (viz § 36 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů - dále „ex. řád“) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř., dospěl k závěru, že