Nejvyšší soud 20 Ncu 127/2025 – Rozvod manželství
Nejvyšší soud · 9. 1. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Okresní soud Schorndorf (Amtsgericht Schorndorf), Spolková republika Německo, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti.
Výsledek: Rozsudek Okresního soudu Schorndorf, Spolková republika Německo, ze dne 16. prosince 1992, který nabyl právní moci dne 19. ledna 1993, sp. zn. 4 F 382/91, jímž bylo rozvedeno manželství osob J. K. a J. K. (rozená W.), uzavřené dne 18. září 1987 v Praze, zapsané v knize manželství matričního obvodu Praha 1, ve svazku …
Význam: Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 755 OZ (Rozvod manželství).
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. K., t a k t o:
Rozsudek Okresního soudu Schorndorf, Spolková republika Německo, ze dne 16. prosince 1992, který nabyl právní moci dne 19. ledna 1993, sp. zn. 4 F 382/91, jímž bylo rozvedeno manželství osob J. K. a J. K. (rozená W.), uzavřené dne 18. září 1987 v Praze, zapsané v knize manželství matričního obvodu Praha 1, ve svazku I/70, ročník 1987, strana 168, pořadové číslo 739,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
O d ů v o d n ě n í :
Okresní soud Schorndorf (Amtsgericht Schorndorf), Spolková republika Německo, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 9. 1. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu