Nejvyšší soud 20 Ncu 138/2025 – Rozvod manželství
Nejvyšší soud · 1. 12. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Australský obvodní federální soud a soud pro rodinné záležitosti v Dandenongu, Austrálie (The Federal Circuit and Family Court of Australia, Dandenong), rozsudkem ze dne 4. 6. 2025, sp. zn. (P)DGC1485/2025, rozvedl manželství navrhovatelky a T. D. W., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití.
Výsledek: Rozsudek Australského obvodního federálního soudu a soudu pro rodinné záležitosti v Dandenongu, Austrálie (The Federal Circuit and Family Court of Australia, Dandenong), ze dne 4. 6. 2025 (právní moc 5. 7. 2025), sp. zn. (P)DGC1485/2025, jímž bylo rozvedeno manželství Z. W. a T. D. W., uzavřené dne 22. 6. 2016 v Mount …
Význam: Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 755 OZ (Rozvod manželství).
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Z. W., rozenou V., takto:
Rozsudek Australského obvodního federálního soudu a soudu pro rodinné záležitosti v Dandenongu, Austrálie (The Federal Circuit and Family Court of Australia, Dandenong), ze dne 4. 6. 2025 (právní moc 5. 7. 2025), sp. zn. (P)DGC1485/2025, jímž bylo rozvedeno manželství Z. W. a T. D. W., uzavřené dne 22. 6. 2016 v Mount Dandenong, Austrálie, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/II/39, roč. 2016, str. 132, poř. č. 470,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Australský obvodní federální soud a soud pro rodinné záležitosti v Dandenongu, Austrálie (The Federal Circuit and Family Court of Australia, Dandenong), rozsudkem ze dne 4. 6. 2025, sp. zn. (P)DGC1485/2025, rozvedl manželství navrhovatelky a T. D. W., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V manželství se nenarodily žádné děti.
Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci dnem doručení.
V Brně dne 1. 12. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu