Nejvyšší soud 20 Ncu 2/2026 – Rozvod manželství
Nejvyšší soud · 4. 2. 2026
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
O co šlo: Vrchní soud státu Kalifornie, okres Los Angeles (Superior Court of California, County of Los Angeles), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti.
Výsledek: Rozsudek Vrchního soudu státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké, ze dne 16. prosince 1999, č. GD 026002, jímž bylo rozvedeno manželství osob M. A. L. a A. L. (rozená J.), uzavřené dne 17. července 1993 ve Vikýřovicích, zapsané v knize manželství matričního úřadu Šumperk ve svazku 29, ročník 1993, …
Význam: Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 755 OZ (Rozvod manželství).
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou A. L., zastoupenou obecným zmocněncem J. J., takto:
Rozsudek Vrchního soudu státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké, ze dne 16. prosince 1999, č. GD 026002, jímž bylo rozvedeno manželství osob M. A. L. a A. L. (rozená J.), uzavřené dne 17. července 1993 ve Vikýřovicích, zapsané v knize manželství matričního úřadu Šumperk ve svazku 29, ročník 1993, strana 116, pořadové číslo 117,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
Vrchní soud státu Kalifornie, okres Los Angeles (Superior Court of California, County of Los Angeles), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 2. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu