21 Cdo 336/2015

21 Cdo 336/2015

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Okresního soudu v Šumperku proti povinnému R. P., pro 5.334,- Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané povinným proti usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 13.8.2013 č.j. 14 C 26/2013-10, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 164/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 15. září 2014 č.j. 12 Co 428/2014-14, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Povinný podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 15.9.2014 č.j. 12 Co 428/2014-14. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč.

U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst.1 o.s.ř., neboť to neodůvodňují jeho poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení.

Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 19.2.2015 č.j. 21 Cdo 336/2015-24.

Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 15.9.2014 č.j. 12 Co 428/2014-14 podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.

Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě odvolacího soudu.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 10. dubna 2015 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu