21 Cdo 783/2022 — Nejvyšší soud

21 Cdo 783/2022 citace  Právní věta:Byla-li schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů dítěte pro dobu po rozvodu rodičů uzavřená ve smyslu § 757 odst. 1 písm. b) o. z., není změna rozhodnutí soudu o schválení této dohody rodičů v době po rozvodu manželství sama o sobě důvodem k zániku smlouvy o vypořádání vzájemných majetkových vztahů uzavřené ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. nebo ke změně či zániku práv a povinností z ní vyplývajících. Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 9. 2022 Spisová značka:21 Cdo 783/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:21.CDO.783.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zástavní právo Rozvod manželství Rodičovská odpovědnost (o. z.) Dotčené předpisy:§ 757 odst. 1 písm. b) o. z. § 757 odst. 1 písm. c) o. z. § 909 o. z. Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:10. 12. 2022 Publikováno ve sbírce pod číslem:85 / 2023 Anotace:Zástavní věřitelka se domáhala nařízení prodeje zástavy k uspokojení pohledávky a zákazu převedení na jiného či zatížení zástavy zástavnímu dlužníkovi po dobu od doručení usnesení o povolení soudního prodeje zástavy až do realizace prodeje a uspokojení pohledávky. Uvedla, že účastníci uzavřeli dne 23. 3. 2016 smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů po rozvodu manželství, a že se zástavní dlužník mimo jiné v této smlouvě zavázal uhradit zástavní věřitelce vypořádací podíl s příslušenstvím, přičemž splatnost byla sjednána k 31. 3. 2019. Účastníci uzavřeli dne 1. 9. 2018 dodatek č. 1 k předmětné smlouvě, v němž se zástavní dlužník zavázal zaplatit část vypořádacího podílu s příslušenstvím již ke dni 5. 9. 2018, což také učinil. Závazek zástavního dlužníka byl zajištěn zástavním právem na základě zástavní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 23. 3. 2016, podle níž byly předmětem zástavy pozemek č. 1, jehož součástí je budova, pozemek č. 2, jehož součástí je stavba a pozemek č. 3. Soud prvního stupně zastavil řízení v části týkající se návrhu zákazu převedení na jiného či zatížení zástavy z důvodu zpětvzetí a podle návrhu zástavní věřitelky nařídil prodej zastavených nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to uvedených jednotek, které byly vystavěny na původních pozemcích a uvedené spoluvlastnické podíly. K odvolání zástavního dlužníka potvrdil odvolací soud usnesení soudu prvního stupně ohledně nařízení prodeje zástavy. Odvolací soud uvedl, že zastavené nemovité věci podle zástavní smlouvy se neodlišují od nemovitých věcí označených v návrhu, neboť přemění-li se zástava v novou věc, zatíží zástavní právo i věc novou (stejně tak jako při rozdělení věci, zatíží zástavní právo všechny věci vzniklé rozdělením). Dále uzavřel, že dohody podle § 757 o. z. jsou pouze formálními podmínkami, při jejichž splnění soud manželství rozvede, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství, a že tyto dohody jsou zcela samostatné a na sobě nezávislé, přičemž zákon nezakazuje do budoucna jakékoliv změny jednotlivých dohod. Z toho důvodu odvolací soud nesouhlasil s námitkou zástavního dlužníka, že zástavní věřitelka se dopustila porušení § 757 o. z., když podala soudu návrh na svěření dcer do její výlučné péče. Rovněž z dohody o vypořádání nevyplývá, že by její obsah byl podmíněn střídavou péčí o nezletilé dcery. Odvolací soud uzavřel, že byla osvědčena pohledávka zástavní věřitelky, zajištění této pohledávky zástavním právem na uvedených nemovitých věcech, jakož i vlastnictví uvedených nemovitých věcí zástavním dlužníkem. Zástavní dlužník brojil proti usnesení odvolacího soudu dovoláním, v němž byla Nejvyššímu soudu předložena otázka, zda dohody podle § 757 odst. 1 písm. b) a c) o. z. jsou na sobě závislé tak, že změna v úpravě poměrů dítěte v době po rozvodu ovlivní vymahatelnost závazku ze smlouvy o úpravě majetkových poměrů. Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 783/2022-199 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v právní věci zástavní věřitelky A. K., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Ing. Ivanem Fritzem, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 724/7, proti zástavnímu dlužníkovi M. K. M., narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Richardem Merkunem, advokátem se sídlem v Praze 2, Václavská č. 316/12, o soudní prodej zástavy, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 17 C 138/2019, o dovolání zástavního dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. října 2020, č. j. 20 Co 191/2020-136, takto: Dovolání zástavního dlužníka se zamítá. Odůvodnění: 1. Zástavní věřitelka se návrhem podaným dne 25. 9. 2019 u Okresního soudu v Mělníku domáhala, aby soud rozhodl, že se nařizuje prodej zástavy, a to k uspokojení pohledávky ve výši 1 846 814 Kč spolu s úrokem ve výši 2 % ročně od 5. 9. 2018 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 1. 4. 2019 do zaplacení, a aby bylo zástavnímu dlužníkovi zakázáno zástavu ode dne doručení usnesení o povolení soudního prodeje zástavy až do realizace prodeje a uspokojení pohledávky zástavní věřitelky převést na někoho jiného a jakkoli ji zatížit. Uvedla, že účastníci uzavřeli dne 23. 3. 2016 smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů po rozvodu manželství, že zástavní dlužník se ve smlouvě o vypořádání mimo jiné zavázal uhradit zástavní věřitelce vypořádací podíl ve výši 2 846 814 Kč s úrokem ve výši 2 % ročně běžícím ode dne právní moci rozsudku, kterým bude jejich manželství rozvedeno, přičemž splatnost závazku byla sjednána do 31. 3. 2019, že dne 1. 9. 2018 uzavřeli účastníci dodatek č. 1 ke smlouvě o vypořádání, v němž se zástavní dlužník zavázal uhradit zástavní věřitelce část vypořádacího podílu ve výši 1 000 000 Kč společně se sjednaným úrokem ve výši 2 % ročně do dne 5. 9. 2018, a to již ke dni 5. 9. 2018, a že částku 1 000 000 Kč zástavní dlužník v uvedeném termínu zaplatil. Závazek zástavního dlužníka z titulu smlouvy o vypořádání byl zajištěn zástavním právem na základě zástavní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 23. 3. 2016, podle níž předmětem zástavy byl pozemek parc. č. st. XY, o výměře 112 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova č. p. XY, pozemek parc. č. st. XY, o výměře 35 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p., a pozemek parc. č. XY, o výměře 959 m2, zahrada, to vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště XY, pro obec a katastrální území XY. 2. Okresní soud v Mělníku usnesením ze dne 28. 2. 2020, č. j. 17 C 138/2019-97, řízení o návrhu, aby bylo zástavnímu dlužníkovi zakázáno zástavu ode dne doručení usnesení o povolení soudního prodeje zástavy až do realizace prodeje a uspokojení pohledávky zástavní věřitelky převést na někoho jiného a jakkoli ji zatížit, zastavil (výrok I) z důvodu zpětvzetí tohoto návrhu, podle návrhu zástavní věřitelky nařídil prodej zastavených nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to jednotky vymezené podle občanského zákoníku č. 771/2 (byt), nacházející se v budově č. p. XY postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY, včetně k této jednotce náležejícího spoluvlastnického podílu na společných částech budovy č. p. XY, postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY o velikosti 1022/1819, a spoluvlastnického podílu o velikosti 1022/1819 na pozemcích parc. č. st. XY, st. XY a XY, jednotky vymezené podle občanského zákoníku č. 771/2 (byt), nacházející se v budově č. p. XY postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY, včetně k této jednotce náležejícího spoluvlastnického podílu na společných částech budovy č.p. XY, postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY, o velikosti 1022/1819 a spoluvlastnického podílu o velikosti 482/1819 na pozemcích parc. č. st. XY, st. XY a XY, jednotky vymezené podle občanského zákoníku č. 771/3 (garáž), nacházející se v budově č.p. XY postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY, včetně k této jednotce náležejícího spoluvlastnického podílu na společných částech budovy č.p. XY, postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY o velikosti 1022/1819, a spoluvlastnického podílu o velikosti 187/1819 na pozemcích parc. č. st. XY, st. XY a XY, a jednotky vymezené podle občanského zákoníku č. 771/4 (dílna nebo provozovna), nacházející se v budově č.p. XY postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY, včetně k této jednotce náležejícího spoluvlastnického podílu na společných částech budovy č.p. XY, postavené na pozemcích parc. č. st. XY a st. XY, o velikosti 1022/1819 a spoluvlastnického podílu o velikosti 128/1819 na pozemcích parc. č. st. XY, st. XY a XY, vše zapsané u Katastrálního úřadu pr