22 Cdo 549/2011

22 Cdo 549/2011

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně Ing. M. D., narozené 4. června 1973, bytem ve Smečně, Zahradní 502, zastoupené JUDr. Hanou Nenadálovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Apolinářská 445/6, proti žalovaným 1) Ing. P. Š. a 2) V. Š., o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 9 C 41/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2011, č. j. 28 Co 3/2011–81, takto:

Dovolání s e o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.

Okresní soud v Kladně (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 25. října 2010, č. j. 9 C 41/2010-63, zamítl návrh žalovaných na přerušení řízení ve smyslu § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.

Krajský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 14. ledna 2011, č. j. 28 Co 3/2011 - 81, odmítl odvolání žalovaných proti usnesení soudu prvního stupně jako nepřípustné podle ustanovení § 218 písm. c) o. s. ř.

Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání.

Dovolání není přípustné.

Proti usnesení, jímž odvolací soud odmítá odvolání (lhostejno, z jakých příčin), není dovolání přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 4704).

Nejvyšší soud proto dovolání podle § 241b odst. 2 ve spojení s § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím ve věci samé, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1, § 224 odst. 1, § 243b odst. 5 věta první o. s. ř.)

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 26. dubna 2011

Mgr. Michal Králík, Ph. D.

předseda senátu