Nejvyšší soud 23 Cdo 3457/2021 – Žalobě podle části páté o. s. ř
Nejvyšší soud · 24. 1. 2023
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o žalobě proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 5. 2021.
Předmět sporu: žalobě podle části páté o. s. ř.
Výsledek: Výroky II a III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2022, č. j. 23 Cdo 3457/2021-739, se opravují tak, že slova „rozsudku“ se nahrazují slovy „usnesení“.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně EVE Rohenice s. r. o., se sídlem v Praze 6, Nad Šárkou 1295/67, identifikační číslo osoby 28303822, zastoupené Mgr. Martinem Pecklem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti žalovaným 1) ČEZ Distribuce, a. s., se sídlem v Děčíně, Teplická 874/8, identifikační číslo osoby 24729035, zastoupené Mgr. Radkem Pokorným, advokátem se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, a 2) OTE, a. s., se sídlem v Praze 8, Sokolovská 192/79, identifikační číslo osoby 26463318, zastoupené Mgr. Zdeňkem Labským, advokátem se sídlem v Praze 10, Krátká 1148/32, o žalobě podle části páté o. s. ř., vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 20 C 37/2012, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 5. 2021, č. j. 17 Co 83/2020-678, opravným usnesením takto:
Výroky II a III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2022, č. j. 23 Cdo 3457/2021-739, se opravují tak, že slova „rozsudku“ se nahrazují slovy „usnesení“.
Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2022, č. j. 23 Cdo 3457/2021-739, se opravuje v prvním řádku tak, že slova „Městský soud v Praze“ se nahrazují slovy „Krajský soud v Ústí nad Labem“.
Odůvodnění
Ve smyslu § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) je namístě opravit v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; předseda senátu tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozsudku. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 6. 1. 2023 upozornil zástupce žalované 2) na administrativní chyby ve výroku a v odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2022, č. j. 23 Cdo 3457/2021-739, a navrhl vydání opravného usnesení.
Při písemném vyhotovení zmíněného usnesení došlo ke zjevným nesprávnostem, když ve výrocích II a III usnesení bylo nesprávně uvedeno, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované 1) a žalované 2) na náhradu nákladů řízení tam uvedené částky do tří dnů od právní moci tohoto „rozsudku“, ačkoli dovolací soud rozhodoval usnesením. V prvním řádku odůvodnění bylo dále nesprávně uvedeno, že „Městský soud v Praze“ v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, ačkoli správně se jednalo o rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem (jak bylo též označeno v záhlaví usnesení).
Zmíněná pochybení proto byla napravena postupem podle § 164 o. s. ř. ve spojení s § 167 odst. 2 a § 243b o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 1. 2023
Mgr. Jiří Němec
předseda senátu