CS · EN DE FR brzy

24 Cdo 2755/2022 — Nejvyšší soud

ECLI: ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2755.2022.3
Datum: 2024-01-03
Oprava odůvodnění
Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na w…
24 Cdo 2755/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:3. 1. 2024 Spisová značka:24 Cdo 2755/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2755.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava odůvodnění Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:6. 2. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 24 Cdo 2755/2022-203 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Davidem Vláčilem, v právní věci žalobkyně EPOPEJ CENTRUM s.r.o., identifikační číslo 093 63 254, se sídlem v Praze 1, Ve Smečkách 1596/25, zastoupené Mgr. Ondřejem Mičaníkem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Slavíkova 6068/18, za účasti 1) V. H. a 2) H. T., o žalobě podle části páté o. s. ř., vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 35 C 2/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. 5. 2022, č. j. 5 Co 4/2022, takto: Odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2023, č. j. 24 Cdo 2755/2022 -180 se podle § 164 ve spojení s § 243b a § 169 odst. 2 in fine zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád opravuje v jeho odstavcích 42 a 43 tak, že namísto zjevnou chybou v psaní použité citace § 17 odst. 1 písm. d) katastrálního zákona má být uveden správný text „§ 17 odst. 1 písmeno f) katastrálního zákona“. Nejvyšší soud současně přihlédl k tomu, že opravu odůvodnění nelze s ohledem na to, že rozhodnutí bylo doručováno účastníkům (jejich zástupcům) do datové schránky provést přímo ve stejnopisech rozhodnutí, nýbrž bylo třeba nápravu zjednat formou tohoto opravného usnesení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. 1. 2024 JUDr. David Vláčil předseda senátu

Citovaná ustanovení

§ 169 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.