Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

26 Cdo 1844/2011

Nejvyšší soud · 24. 4. 2012

26 Cdo 1844/2011

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobkyně Ing. L. L., bytem P., zastoupené JUDr. Václavem Stieberem, advokátem se sídlem Praha 1, Uhelný trh 9, proti žalovanému B. D., bytem H., o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 29 C 112/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. května 2010, č. j. 36 Co 34/2010-77, takto:

I.

Dovolací řízení se zastavuje.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Žalobkyně podáním ze dne 31. 1. 2011 vzala dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2010, č. j. 36 Co 34/2010-77, v celém rozsahu zpět.

Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle

§ 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o. s. ř. a o skutečnost, že žalovanému nevznikly náklady, na jejichž náhradu by měl právo vůči žalobkyni, která po procesní stránce zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. dubna 2012

Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc.

předsedkyně senátu