Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 16. 9. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
ROZHODNUTÍ

26 Cdo 436/2015

Nejvyšší soud · 4. 3. 2015

26 Cdo 436/2015

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné IV Company, a. s., se sídlem v Praze 6, Na Pískách 1149/46, identifikační číslo osoby 26737639, zastoupené Mgr. Martinem Peterkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá 705/16, proti povinným 1) L. T., a 2) JUDr. E. T., pro 22 260,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 9 EXE 231/2012, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 8. 2014, č. j. 20 Co 321/2014-111, takto:

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 2. 2014, č. j. 9 Exe 231/2012–87, kterým Okresní soud v Semilech zamítl návrh povinných na zastavení exekuce z důvodu § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. a na zastavení exekuce pro náklady exekutora, náklady oprávněné v exekučním řízení a pro úroky z prodlení za období od 12. 1. 2000 do 31. 12. 2009.

Povinní napadli usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelů podle § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 4. března 2015

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu