26 Cdo 445/2015
Nejvyšší soud · 26. 3. 2015
26 Cdo 445/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v právní věci žalobkyně M. S., zastoupené Mgr. Danou Holou, advokátkou se sídlem v Lounech, Přemyslovců 2045, proti žalované Ing. L. A. M., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 27 C 41/2012, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. dubna 2014, č. j. 10 Co 165/2014-62, takto:
Dovolání se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Dovolání žalované směřující proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 4. 2014, č. j. 10 Co 165/2014-62, kterým byl změněno usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 20. 2. 2014, č. j. 27 C 41/2012-53, ve výroku o náhradě nákladů řízení tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně částku 9.712,- Kč, není vzhledem k ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.) - dále jen „o. s. ř.“, přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. (ve spojení s § 243f odst. 3 o. s. ř.) odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatelky advokátem (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. března 2015 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu