26 Cdo 996/2011
Nejvyšší soud · 15. 2. 2012
26 Cdo 996/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci žalobce města Bruntálu, se sídlem v Bruntále, Nádražní 20, zastoupeného obecným zmocněncem Bc. Luďkem Holanem, bytem v Bruntále, Okružní 28, proti žalované J. B., zastoupené Mgr. Renátou Jančovou, advokátkou se sídlem v Bruntále, Dr. E. Beneše 1497/21, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 16 C 173/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. prosince 2009, č. j. 42 Co 462/2009-55, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaná vzala zpět dovolání podané proti potvrzujícímu rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. prosince 2009, č. j. 42 Co 462/2009-55.
Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti dovolatelce, která zavinila zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. února 2012
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu