27 Cdo 2236/2021 — Nejvyšší soud

27 Cdo 2236/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:24. 2. 2022 Spisová značka:27 Cdo 2236/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.2236.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Způsobilost být účastníkem řízení Podmínky řízení Zastavení řízení Dotčené předpisy:§ 19 o. s. ř. § 104 odst. 1 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 5. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 27 Cdo 2236/2021-63 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci žalobkyně Farní obec Starokatolické církve v Praze, se sídlem v Praze 6, Na Bateriích 93/27, PSČ 162 00, identifikační číslo osoby 00445304, zastoupené JUDr. Tomášem Matouškem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 10, Baškirská 1404/1, PSČ 101 00, proti žalované České republice – Ministerstvu kultury, se sídlem v Praze 1, Maltézské náměstí 471/1, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 00023671, o určení, že se na rozhodnutí hledí, jako by nebylo přijato, resp. o zrušení rozhodnutí žalované, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 15 C 1/2019, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2020, č. j. 68 Co 183/2020-43, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: [1] Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 23. 4. 2020, č. j. 15 C 1/2019-38, zastavil řízení (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). [2] Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalobkyně usnesení soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok). [3] Proti usnesení odvolacího soudu podala (6. 11. 2020) žalobkyně dovolání, jež bylo Nejvyššímu soudu předloženo 2. 8. 2021. [4] Žalobkyně (jakožto právnická osoba založená registrovanou církví) byla zrušena a následně vymazána z rejstříku evidovaných právnických osob (§ 20 zákona č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech) ke dni 6. 11. 2018. Podle § 26 odst. 2, 3 a 7 téhož zákona k uvedenému dni zanikla a ztratila tak způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále jen „o. s. ř.“). [5] Způsobilost být účastníkem řízení je jednou z podmínek řízení, jejichž nedostatek nelze odstranit (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 1997, sp. zn. 2 Cdon 346/96, a dále usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2021, sp. zn. 21 Cdo 505/2021, ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. 26 Cdo 30/2010, či ze dne 13. 12. 2011, sp. zn. 32 Cdo 2069/2011). [6] Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b, § 104 odst. 1 a § 243f odst. 2 o. s. ř. (pro nedostatek podmínek řízení) zastavil. [7] Lze dodat, že ani v případě, kdy by dovolací řízení nebylo zatíženo popsaným nedostatkem podmínek řízení, by dovolání nemohlo být úspěšné již proto, že na žádné z otázek, jež dovolatelka Nejvyššímu soudu předestírá k řešení, napadené rozhodnutí nespočívá (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 7. 2013, sen. zn. 29 NSČR 53/2013, ze dne 28. 4. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4934/2014, ze dne 10. 3. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4562/2014, ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. 29 Cdo 4384/2015, uveřejněné pod číslem 102/2016 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2019, sp. zn. 27 Cdo 90/2019). [8] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. 2. 2022 JUDr. Petr Šuk předseda senátu